「專業」不過是一種政治修辭

作者：王墨林（One people 文化對决網路行動成員） 


兩廳院董事長郭為藩為助黃碧端能夠順利上任他提名的藝術總監，而將陳郁秀的董事長制一脚踢到垃圾桶，强勢改為總監制，這場因赤裸裸的權力鬥爭而引起誰是老大的爭議，讓曾担任兩廳院第一任總監的朱宗慶，似乎也饒有興味地加入「詮釋」戰。


他在4月16日中國時報「時論廣場」上寫了一篇文章，輕描淡寫地誰也不得罪，而款款說出他作為一位「創辦人」這樣身分的意見。文章讀來衡情論理看似面面俱到，實則仍是不願把話說清楚，使得這篇文章寫了等於沒寫，卻在尾巴對郭為藩老先生的說法大為肯定，這種文風依然顯示了台灣現在封建、保守的文化生態，對於「官大學問大」的準則奉行不踰。


朱宗慶雖對郭老先生說的「藝術專業方向的經營全權交由藝術總監」表示肯定，卻對之前的陳郁秀及現任的黄碧端，她們的「藝術專業」是否適任卻完全不提，你可以說黃碧端甫上任尚不知是否適任，而陳郁秀又怎樣呢？也不見朱宗慶願為其功過作出有利於兩廳院進步的前瞻性總結，倒是官腔官調說了一套藝術總監論述的ABC，當我們都是只會作夢的文藝青年嗎？因而朱文中所強調的「專業」，只是美麗的文字包裝術，反映到現實情况中，「專業」這句話反而充滿不少虛假與諷刺性。


任何大小機關的領導者，都不可能在沒有一點點的「行政」概念之下，憑空想像一套管理系統出來。中華民國有不少大大小小各類型的空降「長官」，不管此人是政客、學者還是專家，因為都缺乏基本行政概念與訓練，常常就作出「自我感覺良好」的強人決策，讓底下的人只能硬著頭皮去幹，最後還要為他收拾善後，甚至被犧牲為代罪羔羊，正是「將帥無能累死三軍」這句話的寫照。


從陳郁秀、黃碧端及郭為藩發表過的言論，及現在朱宗慶這篇藝術總監論述來看，他（她）們跟其他擁有權力的官僚都一樣，只會講一些「上級指導員」慣有的空洞卻不具任何現實意味的官腔官調，讓我們從其中完全無法體會到一位領導者應該具備的人格特質。


朱宗慶在文中强調身為領導者的「專業」性，似乎不會是成就一位領導者的決定性因素，因為更需加上充分的行政概念，及識人、帶人的能力，領導者本身的學養、品味與眼光也是攸關領導風格的素質如何，具備了這些基本條件，才稱得上是具有領袖魅力(Charisma)的領導者，否則就很難找到願意跟隨他（她）而一起成就大事的幹部，他作為管理者的腳步就不能說是穩定踏實。


若果真如郭為藩或朱宗慶只強調「專業性」，我倒要問問：以兩廳院為例，前前後後一大串領導者的專業是啥？以近年來說，朱宗慶是專業音樂家？還是音樂教育工作者？黃碧端是專業教育工作者？還是報紙副刊的專欄作家？他（她）們來兩廳院幹藝術總監，哪一位專業是「藝術行政」？而目前在台灣對「藝術行政」的概念之下，「藝術行政」的專業又如何被定位？可以用一個「學位」來辨識嗎？我這樣反覆辨証這些行政官僚口中所謂的「專業」一詞，要指出的是他們不過是拿來唬弄人的。


從一個兩廳院在運作上發生的這些問題來看，就可以發現到台灣的國家機器對新制度被建立以後的運作方式，目前仍然是處在一個「因人設事」的封閉與封建的狀態中。朱宗慶為文肯定郭為藩公開宣稱那一套「大政奉還」的說法，絕非是對兩廳院藝術總監職務的最佳詮釋，卻是對兩廳院行政法人的組織法，表示出「徒有其法」的最好嘲諷。


令人不解的是，既有法可循的組織，為何還需要眾口喧嘩，各說各話呢？難道朱宗慶為文的目的，真如沛公舞劍暗指陳郁秀違法嗎？那就更讓制度在權力鬥爭之中永不見天日了。

編按：以下為作者備註。

親愛的讀友：
我在困頓的現實中 仍然要保持著批判的能量 用力寫出你讀到的這些文章
我毫不覺得自已的觀點是百分之百正確 但我堅持的是通過這樣的批判行動 在我們之間打造出一塊可以相互討論的平台
我們面對被藍綠共治所蹂躪的文化生態 保持緘默就會變成官僚體制的共犯結構
只有大家都能把不滿的聲音發出來 國家機器裡這些手握生殺大權的死官僚 才會不敢任所欲為
你向國家爭取任何權益 是你作為國民應享的權利
但別忘了 你向國家提醒：你們做錯了！ 更是你作為國民應盡的義務
愛台灣　護文化
有骨氣　有良心
請將附檔大力傳送到
在這片土地上澆灌台灣文化的
每一位園丁的手上
我們不能再朿手無策地看著國家機器
對文藝施以這樣粗暴的干涉

就是愛當老大

就是愛當老大
作者：王墨林（One people 文化對决網路行動成員）

從黃碧端以兩廳院藝術總監之尊的發言，看得出她是多麼難以割捨她對未來「文化部長」的嚮往，不論在什麼場合都要提醒大家，未來文化部的「計畫目標」是「一法人、多廳院、多館社」，而且還蓄意的要把這樣的口號引導成「兩廳院是老大」的暗示，建立起「兩廳院引領全國表演藝術單位」的圖像。

果不其然，3月27日黑中亮卽在聯合報寫了一篇近乎是置入性行銷，毫不掩飾在對「黃總監」的口水大肆肯定的文章，充份顯示黑中亮不但對台灣整個表演藝術生態的不了解，甚而對黄碧端現在的發言位置也都不了解，乃至於就大咧咧的在標題上這樣昭告全國：「兩廳院建構引領國內表演藝術網絡」。

黃碧端在這篇文章中，再一次把她就是愛當老大的權力欲望暴露無遺，她儼然像仍在位的文建會主委，或者表現出一付她是未來「文化部長」適當人選的姿態，竟然像是在發表她的文化政策宣示一般，言語之間流露出台灣表演藝術界這二十幾年來還在原地踏步，正等待著這位救世主來領導整合。真是好笑，連文建會歷任主委都難以成就的事，現在卻由兩廳院黃總監來圓此一夢。

文中敍及所謂「建立表演藝術NETWORK」，這是哪門子創見呢？這個問題早在25年前，黃碧端在擔任兩廳院研究員兼「副主任」時，就必須要推動的事了，為什麼25年後尚末解决？譬如：兩廳院至今無法把自製節目推到台北之外的表演場所，到底推不動的問題出在哪裡呢？卽使當時的「黃副主任」不知道，難道以後的「黃主委」也不了解嗎？怎麽到了現在的「黃總監」就自以為搞清楚了？所謂表演藝術的NETWORK，就是把衛武營、台中歌劇院、台北新劇院串連起一個想像中的「文化重鎮」，並弄出一個可以幫忙規劃節目的營運「機制」來，其中背後的語意是否告訴人家，表演場所雖多，但一個「領導」就夠？

台灣的藝文環境的確需要能夠讓其安定發展的政策與規劃，但是做為只是一個執行「演出」任務，而又已走向法人化的兩廳院，卻是根本沒有立場去做任何一廂情願的政策宣示。表演藝術通過各個場地的串聯而成立「NETWORK」，其意義為何？這不是兩廳院總監單獨表態即可成立的。黃總監為塑造自我感覺良好的形象，以置入性行銷的方式在媒體做出毫無節制的發言，以為兩廳院是一個高高在上的行政機關，這反映了她不是愚蠢就是傲慢。

這些未來的表演場所是否能以行政法人營運並非重點，因為「行政法人」是否為官方場地的營運萬靈丹也無定論，更何況行政法人母法至今尚未完成立法，一切配套尚未到位。然而重要的是花了這麼多的資源，在各個地方所蓋的表演場所，必須顧及其特殊的區域性需要，而不是只會一昧地在複製中央經驗。至於如何連線作業應視個案而决定，而非一定要將連線作業常態化，否則光是整合此一NETWORK中的各方不同意見與需求，都足以「累死三軍」，遑論其他如何維持正常運作更是複雜。請黃總監在對外發表高論時，應事先跟內部實際執行業務的單位溝通，免得再自暴其短了！她經常出現這樣自以為是的對外發言，只能說她還在文建會主委的高位迷思之中，真不知她於何時才能把自己的腳色調整好，做一位真正在想辦法要賺錢的「營業者」了！

更可笑的是她還說她要把兩廳院的「經驗技術 快速轉移分享」，不知她憑什麽這樣說？兩廳院的行政法人在成立之後，必須要做到賺了錢，把「文化創意產業」的成功案例做出總結，才有跟大家分享的價值，否則像現在納稅人花錢你來辦事，請問有誰不會呢？兩廳院到現在還說不清楚過去七年是賺是賠，尤其陳郁秀時代更是弊端叢生，她到底想要跟同行分享兩廳院什麼經驗？是花錢的能力？還是敗家的能力？

黃碧端曾因政策領導者的失格而下台，然而在馬政府不負責任的政治運作下，她竟又敗部復活，而成為台灣最大表演經紀公司的總經理，這種打不死的蟑螂實已令人嘖嘖稱奇，尤其她上任之後，不先認真地在這個她完全外行的生態中謙卑學習，花時間去了解這個資源大卻位階低，充滿各種複雜性的官辦民營機構，卻在政客給她戴了一頂「資歷完整」高帽子之下率爾發言，顯示出她強烈的政客個性，愛出風頭、愛當老大，儘說一些空洞的政治語言，可悲的是更有一些好事之徒甘願為她添脂抹粉，這才是一顆老鼠屎壞了一鍋湯！

 

延伸閱讀： 甘為政治附庸 台北市立美術館完全沉淪(原載：自由時報 2010-4-6)

文化評論／凌美雪
北美館即將推出一檔名為「此景此情：大陸油畫名家寫生」聯展，雖名為北美館與中國美術館合辦，卻見新黨黨主席郁慕明以「主人」身分，在網路上以非常政治的語言表示，「相信台灣同胞將張開雙臂歡迎來自中國大陸的藝術名家」，讓人懷疑，北美館是否已沉淪到甘為政治附庸？

為政治效命 美術館失格

台北市副市長李永萍在擔任文化局長期間曾表示，舉凡批評她文化政策過度傾中的人，都是因為支持台灣獨立，大有不在乎別人怎麼想的姿態，也透露了李永萍以政治強勢主導文化的思維，所以，文化局所屬的北美館甘為之效命，一點也不奇怪。

北美館代理館長陳文玲則表示，該展覽源於去年台北市兩岸人民交流服務協會的提案，館方認為以館對館舉辦比較好，所以就請中國美術館館長范迪安策畫，展出主題與內容都由范迪安決定。而對於郁慕明在網路的論述，陳文玲一概推說不知。

實際上，台北市兩岸人民交流服務協會就是郁慕明於2008成立的組織，郁慕明還特別為這次展覽寫了一篇文章，名為〈跨越海峽畫出永恆的境界〉，文中充滿暗示地提及「我們奮鬥一生，留給後代子孫的，畢竟不能是幅撕成兩半的殘廢畫作。」

言必稱「台灣同胞」，在郁慕明對該展覽的詮釋裡，已讓台灣當代藝術龍頭的北美館，完全失格。

重創北美館專業形象

其實，要不要展出中國藝術家作品，並非問題的重點。如果視之為「國際邀請」，就必須回到專業領域來討論，也就是「比例」與「方法」的問題。近兩年北美館舉辦中國相關展覽的比例日增，去年聯展或個展就高達三、四檔，規模與預算更是超越其他展覽，在馬政府促統的聲浪中，凡是在中國搞藝術的都成了「名家」，也都堂而皇之地進入了北美館。

而就方法來看，最初引進上海博物館的典藏展，到方力鈞個展，至少都還顧及專業美術館的「學術」形象；到了有馬唯中與馬元中相伴的蔡國強個展，竟把專業論述與展覽空間都拱手讓給「誠品畫廊」主導操作，當時即已備受外界批評。

沒想到誠品與蔡國強剛撤出，卻來了一個台北市兩岸人民交流服務協會，搞出一個乍看像是民間畫廊或地方文化中心、或觀光局才會辦的「十位大陸油畫名家寫生展」，連學術論述也省了。而北美館竟然為了讓這檔奇怪的展覽合理化，特為提案的郁慕明想出邀請中國美術館策畫的展覽。

試問，台北市兩岸人民交流服務協會辦過什麼專業的展覽？憑什麼讓北美館為其量身製衣？而中美館又策畫了什麼專業內容？不就是開了一張名單，讓台北市兩岸人民交流服務協會與深耕中國市場的觀想藝術中心出錢出力去辦事？北美館做了什麼呢？北美館又一次為了政治踐踏專業，重創形象！

重傷台灣藝術家的心

除了重創形象，更重傷對北美館有期待的國人們的心！曾幾何時，當了20餘年台灣當代藝術領頭羊的北美館形象已蕩然無存！

憑一個中國美術館館長開出來的名單，就說是十大名家，問北美館代館長陳文玲：「究竟如何有名？」得到的回答竟只是尊重並相信中美館館長的推薦！再問，這些畫家要在開展半個月後才來台寫生，其寫生作品也要展出嗎？陳文玲卻無十足自信地回答，應該是吧？

原來北美館展覽藝術是可以如此隨便的嗎？還是，實際上只是館內公務員們負責把高層「交辦」的展覽辦出來就好的心態？對於那些窮盡一生努力想擠進北美館展覽的國內藝術家們，真是「此景此情」，情何以堪？

斷不了奶的兩廳院

※本網路書寫行動，之前以「反黃碧端」為名，旗揚至今，反有格局漸陷入倨限之虞，故內部决定另以「文化對决」為名置換之，謹告諸閱讀者！

                                                            2010.3.26.

斷不了奶的兩廳院      王墨林（One people 文化對决網路行動成員）

現在上台或下台的文化官員，大概都會「正治正確」地提幾句他們對「文創產業」的看法，但每一個人提的都是既無創意又沒擔當的官腔官調。客觀事實反映的是，這些文化官員讓人看到他們只會把納稅人的錢不當錢在亂花，請問陳郁秀幹文建會主委時，只為了推廣「文創產業」的政策宣傳，就花了好幾個億，看到她帶著學者、藝術家到歐洲去跑了一圈，回來連個屁都沒放，躲在華山藝文特區草草率率辦了個圖片展就應付了事。她幹兩廳院董事長時，也只會燒鈔票搞政績，像她就敢灑下大把銀子，找來美國劇場大師連搞兩齣豪華大戲，燒掉近一億鈔票，連自已都說不清楚意義何在，底下人又怎樣幫她擦屁股呢？

另一個也是幹過文建會主委的黃碧端，她的前科記錄是當她在作南藝大校長時，就搞了一個經費五千萬，卻是膺品一堆的「敦煌大展」，是盡所皆知的烏龍事件。後來她反而被馬英九提拔去幹文建會主委，仍然在玩大灑鈔票的遊戲，簡單一張A4都寫不滿的公文，什麼鼓勵優良創作，什麼巡迴大陸演出、、、一下子就公告了好幾張，每張動輒都給數百萬元，結果到底誰拿了這些錢，又積累了什麼績効，誰真正在關心納稅人的錢交給了她們，有當一回事去推動任何文化創意或文化產業嗎？這個社會何嘗又幫她們檢討了文化官員的虛榮與謊言呢？

，

文化官員最不要臉的是，明明他們站的茅坑是因政治酬庸而獲得的，還真自以為是因自己所謂「專業」能力所及，甚而臉不紅、氣不喘的在「資歷完整」的高帽子底下，發表令人為他們感到汗顏的「官大手錶準」的言論。尤其是碰到我們的國會立委，除了民進黨的林濁水，幾乎沒有一個稍具文化素養，所質詢的議題常令人啼笑皆非，讓文化官員頭過身就過，以至於政府的文化預算，可以說都不被怎麼花心力去監督過。尤其兩廳院花大錢卻躲在教育部的大傘下，卽使以前董事長制或現在的總監制，都暴露了台灣文化旗艦的許多問題，但因為他們不必到立法院接受質詢，對於違法濫權就更毫無忌憚，以前陳郁秀是一個例子，以後黃碧端更是為我們所能期待的另一個例子。

陳郁秀越徂代庖當了藝術總監背後的影武者長達4年，就是因為現行的法人制度出了問題，她為了抓權又讓問題變成兩廳院運作制度的大破口，現在既下了台，最起碼也應該對自已違法亂紀的行為有個推詞吧？沒想到她可以臉皮厚到忙不迭的出了一本書：《行政法人之評析：兩廳院政策與實務》，內容竟是為爭執董事長與總監之間的「有責無權」與「有權無責」，說三道四，這種為自已抹白手法實在可笑至極。一個依法早該檢討的制度，七年來完全不見政府權責單位聞問，卽使在政權輪替之後，郭為藩董事長上任，竟在同一個組織與制度之下，與之前的陳郁秀董事長竟有完全不同的「各自表述」，難道誰掌權就是誰說了算數嗎？

照現在郭為藩的說法，那麼才一個月之前還在擔任總監的劉瓊淑，不是應該依法成為兩廳院的經營者，對董事會負責嗎？為何她卻去幫那位只拿6萬元車馬費的董事長「跑腿」？劉瓊淑的權在哪裡？她的責又是什麼東東？納稅人為何要付啥事都不幹，只是給陳郁秀跑腿的劉瓊淑21萬呢？還是陳郁秀董事長既然做了總監的事，全權負責，就應該拿21萬酬勞，而讓總監拿6萬元跑腿費就可以了？

撇開權力不談，董事長制或總監制並不重要，重要的是要談誰可以讓兩廳院賺錢？當初有人嫌每年4.5億預算的兩廳院累積短絀太多，為了不讓政府繼續往裡面丟錢，故而設立法人讓兩廳院「有效經營」。現在政府每年給兩廳院的預算高達十億，七年來將近七十億的「母金」又孳生了多少利潤? 這賬到底是怎麼算的呢？讓兩廳院穩賺不賠，又要故作清高搞什麼NGO那一套，又要依賴政府過活，簡直是面子裡子都要，這也許是台灣文化界的寫照吧！

郭老先生，你曾貴為教育部長，以你的經驗難道看不出來兩廳院法人化的目標，就是要政府從負擔變身為牟利機構的「自給自足」嗎？看不出來因兩廳院運作到現在仍未有母法可循，同時，又依法於法人成立三年之後要做的全面檢討，為何七年以來至今都不見有誰在做？你上了台仍然在講那些五四三，這些問題不會因你裝聾作啞就消失的。你對外宣佈所謂「回歸」總監制，那是否表示之前陳郁秀違法亂政嗎？你為何不能正本清源把問題攤開談而做出正確的「總結」呢？陳郁秀要權，制度就被一脚踢開，現在你老人家要做人，制度又被一手遮天，你們都在循私，目無法紀！

藝術總監這個原本應該依法向董事會負經營權責的位置，有權又有錢，陳郁秀搶著做，劉瓊淑假裝做、黃碧端歡喜做，然而她們到底做了些什麼？現在正是我們要開始檢驗的時候。誰只是聽命辦事、誰只會是打嘴砲，誰真正可以帶領廳院回到法人正軌，開始設法賺錢？對現任黃總監而言，郭老先生幫妳「撥亂反正」回歸到「總監制」之後，你已經不是什麼政策官員了，先別管那些打高空的「創意產業」政策，也別花精神去想文化部的「計畫目標」，你現在可是要直接動腦思考的「專業經理人」，我們等著有機會要問你打算以怎樣的管理策略，讓兩廳院開始賺錢？當然在回答這個問題之前，你得先告訴我們，法人化七年以來的兩廳院到底是賠還是賺呢？

愛做官又不用功

愛做官又不用功          王墨林（One people 反黄碧端網路行動成員）2010.3.17

中華民國到底是總統制？還是內閣制？國藝會到底是董事長制？還是執行長制？兩廳院到底是董事長制？還是總監制？其實這些問題永遠不需要Yes or No的答案，誰能掌握到權力走的就是什麼制，國藝會也好，法人化的兩廳院也好，誰敢對我們說他們一直都是按照一定的「體制」在運作？去他媽的「體制」，我陳國慈來做執行長，你陳奇祿董事長就靠邊站；兩廳院也一樣，老娘我陳郁秀來做董事長，就是董事長制。「體制」搞亂不重要，重要的是只有在「妾身未明」的不確定中，强人才能乘機掌握到權力，誰想要一個Yes or No的答案來綑綁自已權力的發揮呢？許博允嘗言，在台灣文化如政治，強人當家就一把抓！

民眾的「庶民經濟」只要能有好看又低票價的節目欣賞到，其實對兩廳院一直存在的政治傾軋、權力鬥爭這些現象是沒興趣的。對於表演藝術界也一樣，在乎的是兩廳院製作的節目、活動是否專業化？而在培養國內表演藝術環境上是否釋放了更為公平的資源？然而，從李炎以來，我們看到的不是外行領導內行，就是整體制度上運作的官僚化、保守化。說是藝術殿堂，其實如同每一個政府部門都是一個權力機構一樣，敗絮其內充滿的是：攀援附會者有，搶大餅者有，啃雞骨頭者有、、、漸形成一串文化生態的食物鍊關係，雖然腥臭不堪，但久入庖肆而不聞其臭。

歷年來兩廳院受中央指派來的領導人，不論是官僚系統出身的，還是由學校借調來的士大夫，沒有一個表現的不是「官大學問大」，他們手握國家豊厚的資源，卻不給中級主管予以系統化的訓練與栽培，多做經營國家級藝術生產機構的人材儲備工作，曝露的卻是權力的傲慢，與專業的無知，他們更大的本事是在適應統治者的聽命能力。有沒有人在其位會想到節目企劃的專業趕得上香港藝術節嗎？活動的宣傳行銷能配合文創政策的要求嗎？令人引以為憾的是，現在我們看到的都是金玉其外用錢砸出來的一個美美的門面而已。

陳郁秀在她担任文建會主委期間，也正是為了扁政府花了數億元在搞所謂「文化創意產業」政策宣傳之時，後來她到了兩廳院担任董事長「兼」藝術總監，正是權力到達最高峯時，卻一點也沒有看到她花的數億元搞的「文創」在這裡產生什麼成効，試問花了近一億元的錢找來勞勃威爾遜做了「歐蘭朶」及「鄭和」兩齣戲，到底是樹立了文化創意產業的典範？還是配合馬政府搞刺激內需消費？以對黄碧端以前的行事風格觀察，她也是喜歡搞一些徙具形式的大排場，而且兩廳院的龎大預算更是容易為她任所欲為，我們且等著瞧吧！

作為文化生產機構之龍頭，無論選的節目或辦的活動，都應該讓人看到文化創意產業在台灣發展的指標作用，兩廳院在這方面表現了怎樣的眼光呢？可以說完全沒有，我們且看韓國最近名揚世界的「JUMP SHOW」，就知道人家的「文創」是怎麼玩真格的，可不像我們口號喊了十幾年還是只有喊口號。好不容易把陳郁秀這個敗金女送走，沒想到仍然來了一個也有敗家全記錄的黃碧端；這是我為什麼堅持反對黄碧端的理由。

所以請那些說黃碧端「資歷完整」的人告訴我們，「資歷完整」是不是意味她有魄力對節目採購、製作與行銷都予以改革呢？還是她肯把花在勞勃威爾遜身上的錢（聽說跟威爾遜先生還簽有一部戲的約）花在更新劇院裡老舊的硬體及設備

呢？請她不要再耍嘴皮子了，有種就開個記者會，說明一下兩廳院法人化後每年近9億的預算，是如何開銷的？又錢花了績效到底怎樣？兩廳院果然如法人的目標「自給自足」了嗎？這些不是我在無理取鬧，而是依法兩廳院法人化三年後就

應該要完整地做出這些檢討，向給錢的頭家及管錢的賬房交待。把一筆筆爛賬搞清楚，接下來大家才能談兩廳院能不能自主營運，如何因應未來兩廳院在「文化部」的發展。

這些問題在都沒有交待清楚之前，我們實在看不懂，黃女士有何立場去管衛武營是否應與兩廳院為同一法人機構？她若真是對這個問題有興趣的話，還不如先去弄清楚兩廳院在沒有行政法人母法的狀況下，以目前這樣單一的組織法還能混多久呢？

走不出後宮陰影的兩廳院

王墨林（One people 反黄碧端網路行動成員）

兩廳院新總監黃碧端還未正式走馬上任，對新環境也尚未全盤了解之前，第一時間想到做的事卻是先找記者來「談話會」，真不愧乃在政治圈打過滾的政客也。雖說捧著她大腿的人認為她所謂「資歷完整」，指的應該是20年前她曾當過兩廳院研究員及兼任的副主任，因此以為她對兩廳院的事務不會是太「陌生」，然而跟她共事過的人都知道，其實她的能力並不怎麼樣，脾氣卻大得很，官架子也大得很。用所謂「資歷完整」捧她的那些靠政權賞飯吃的權貴人士，除了對她「優雅外表」有印象外，其他對她大概毫無所悉，否則了解她「優雅外表」的背後，是一缸子漿糊，肯定把這些權貴人士都會嚇壞。

黃總監是一個自我感覺超好的人，這一點跟當今馬總統完全是一個味兒。在她心目中自己是100分，「朕即天下」是她一切行事的準則，可惜的是跟馬總統一樣都是中看不中吃的空心蘿蔔，一進入統御領導的範疇，除了「官大手錶準」的傲慢之外，拿不出任何遠見，只會在枝微末節上咬舌頭，這是她一直以來為與她共事的主管及同仁們所鄙視的一個重要原因。沒有能力而又充滿自我感覺良好的傲慢，不也是她從立法院這個鬥獸圈敗陣下來的主因嗎？

現在，還未重新了解這20年充滿變化端的兩廳院內部人、事、物，也搞不清楚當今表演藝術圈的生態環境，她就自以為是並且迫不及待的對外發表她的政見，說出一堆卽使以文建會主委的高度，大概都未必適當的言論。一付政客的選舉嘴臉，先說先羸，竟然夸夸大談如何把高雄衛武營的法人化與已法人化的兩廳院合一，這種踰越了藝術總監的位子，卻自以為是一位行政長官所發表的公開言論，真令人為她個人的大膽捏一把冷汗，也不禁要為她未來「身分」認同混淆的問題擔心。畢竟，兩廳院是一個直接面對「市場」經營、生態環境的一個執行機構，並非政策制定的行政單位。大家要看的是她「專業經理人」的能力，不是要看她扮演一位行政長官的政治秀。要問的到底是怎樣的環境，讓像黃碧端這種如此無知卻自以為是的人幹了文建會主委失敗之後，又找她來幹兩廳院藝術總監？

黃碧端一心一念急著要與媒體對話，充分顯現出她極力只想「平反」自己從文建會被趕下台的私心。兩廳院一路走來，受盡藍綠政治干擾，將它原本應該超越政權箝制，獨立行使主權的文化功能，竟一天都沒有平靜過。對於二十多年來兩廳院在表演藝術的文化功能上，至今未見任何單位或任何人坦然面對積習成疾的問題有做檢討，更遑論實行已七年的行政法人，不但至今還沒有可依據的母法，也沒有檢討這七年來法人化的實際營運狀况與績效，因此讓兩廳院二十多年來都無法從「妾身不明」陰影逃脫出來，卻大搖大擺持續在花納稅人的錢做政治交際，公然的為掌權的政黨服務。

我們不管是陳郁秀與劉瓊淑的「董事長制」好壞，也不管是郭為藩與黃碧端的「總監制」好壞，我們關心的是兩廳院龐大的資源，是用來為政治服務？還是為台灣表演藝術生態的提昇效力？李敖說藝術滾出景美人權園區，我們則要說政權滾出藝術殿堂！

馬桶文化，不怕弊端。

王墨林（One People 反黄碧端網路行動成員）

不分藍綠的政治人物，滿嘴跑馬的本事，透過「競選」時向老百姓討飯的嘴臉，與「執政」之後自我感覺良好的恃寵而驕，的確證明了這是政治人物雙重人格的變態心理反映，不論是長相與一擧一動都像個痞子的陳水扁，還是粉味十足卻自命不凡的馬英九，他們在執政以後證明兩個人都不過是嘴砲王，一個是錢，另一個是權，這才是他們一心想要當家作主的真正目的。

陳水扁當年信口開河說要把「文化部」做成內閣第一部會的政治承諾，隨著這個人被趕到牢裡去，我們也就把它當個屁給忘了吧！但是現任的馬英九上台之前的大言不慚，與執政之後的將將就就，我們總不能就這樣草草將他說的話當做耳邊風吧？譬如說：追問未來文化部的實質地位如何、定位與文化預算額度的調整，這些都是事關國家未來文化發展的重要問題，難道文化人就真的沒有一點骨氣向馬英九提出質疑嗎？

自他上了台之後，就算發生了太多荒腔走板的事且不提，但是當前發生一件最大的笑話總要說來給大家聽聽！那位在文化與政壇上出盡洋相的前文建會主委、前南藝大校長、前兩廳院研究員兼副主任、前大學教授的黃碧端，現在馬英九竟然又要藝術品味平庸的她到已經被陳郁秀搞得一身腥臭的中正文化中心去做藝術總監。令人好奇的是文化界迄今平靜的反應，似乎跟拍手叫好的郭老先生一樣，都準備躺下來給黃碧端當紅地毯踩過去！

一個在文建會沒能掌好舵的政策官員下台後，又被派遣去台灣最有錢的官方經紀公司當總經理，難道我們的文化界，更是與兩廳院關係密切的表演藝術界，都完全無視於這樣一個怎樣顛倒是非、黑白不分的决策而兀自沉默嗎？有的話，也只會在背後泠嘲熱諷。

郭老先生拍拍手叫聲好，說了她是「資歷優秀的適當人選」這樣不著邊際的理由，所謂「資歷優秀」卻只是搞出一個什麼「好山、好水、讀好書」的好政策嗎？還是可以配合她擅長搞的那一套開幕、剪彩、致詞做花瓶？文化在台灣看到的儘是藍綠輪流上台擺流水席，動輒花上數千萬元搞個大活動是常有的事。

兩廳院藝術總監的月薪是21萬，董事長只領車馬費是6萬，陳郁秀時代公然在藝術總監劉瓊淑的背後操刀，誰領誰的錢真是令人撲朔迷離。而現在郭老先生心甘情願的把執政權還給藝術總監，說：「這是總監執政的地方」，不僅暴露了他為黃碧端做了馬前卒把路舖平的陽謀，更顯現出這個陽謀是為黄碧端量身打造的一套政治酬庸的運作模式。如今黄碧端不僅是穩坐泰山，坐領高薪而已，文建會雖有部會的總預算額度，但是能花在表演藝術上的經費卻遠遠不如「兩廳院」來得龎大，因此她也是手中掌握著台灣表演藝術生態命脈的關鍵人。她以前做文建會主委屢被立法委員羞辱，現在做兩廳院的總監再怎麼爛，也都可以安全的躲起來裝死。那麼重要卻可以不必負責的公共事務，陳郁秀時代已經讓它爛到千瘡百孔，黄碧端時代還會讓它再爛下去嗎？

兩廳院法人化已在眾人的遺忘中過了七年，大家似乎忘了當初依法必須在三年之後檢討法人化的績效，歷經兩次政黨輪替都不見其動靜，金碧輝煌的大雅之堂裡面到底窩藏著多少醜事不堪聞問呢？從現在狼狽下台的前文建會主委，在酬庸15天董事職位後轉成負責董事會下級單位營運的專業經營者，就可看出這種政治手法的運作，再次証明了這座卽使是藝術殿堂也是臭不可聞！

馬英九你糟蹋文化到如此田地，歷史會記住你這個昏君的！

「文化對决」部落格網址: http://one-people-fighting.blogspot.com
王墨林臉書(請至FB搜尋"王墨林")。