愛做官又不用功

愛做官又不用功          王墨林（One people 反黄碧端網路行動成員）2010.3.17

中華民國到底是總統制？還是內閣制？國藝會到底是董事長制？還是執行長制？兩廳院到底是董事長制？還是總監制？其實這些問題永遠不需要Yes or No的答案，誰能掌握到權力走的就是什麼制，國藝會也好，法人化的兩廳院也好，誰敢對我們說他們一直都是按照一定的「體制」在運作？去他媽的「體制」，我陳國慈來做執行長，你陳奇祿董事長就靠邊站；兩廳院也一樣，老娘我陳郁秀來做董事長，就是董事長制。「體制」搞亂不重要，重要的是只有在「妾身未明」的不確定中，强人才能乘機掌握到權力，誰想要一個Yes or No的答案來綑綁自已權力的發揮呢？許博允嘗言，在台灣文化如政治，強人當家就一把抓！

民眾的「庶民經濟」只要能有好看又低票價的節目欣賞到，其實對兩廳院一直存在的政治傾軋、權力鬥爭這些現象是沒興趣的。對於表演藝術界也一樣，在乎的是兩廳院製作的節目、活動是否專業化？而在培養國內表演藝術環境上是否釋放了更為公平的資源？然而，從李炎以來，我們看到的不是外行領導內行，就是整體制度上運作的官僚化、保守化。說是藝術殿堂，其實如同每一個政府部門都是一個權力機構一樣，敗絮其內充滿的是：攀援附會者有，搶大餅者有，啃雞骨頭者有、、、漸形成一串文化生態的食物鍊關係，雖然腥臭不堪，但久入庖肆而不聞其臭。

歷年來兩廳院受中央指派來的領導人，不論是官僚系統出身的，還是由學校借調來的士大夫，沒有一個表現的不是「官大學問大」，他們手握國家豊厚的資源，卻不給中級主管予以系統化的訓練與栽培，多做經營國家級藝術生產機構的人材儲備工作，曝露的卻是權力的傲慢，與專業的無知，他們更大的本事是在適應統治者的聽命能力。有沒有人在其位會想到節目企劃的專業趕得上香港藝術節嗎？活動的宣傳行銷能配合文創政策的要求嗎？令人引以為憾的是，現在我們看到的都是金玉其外用錢砸出來的一個美美的門面而已。

陳郁秀在她担任文建會主委期間，也正是為了扁政府花了數億元在搞所謂「文化創意產業」政策宣傳之時，後來她到了兩廳院担任董事長「兼」藝術總監，正是權力到達最高峯時，卻一點也沒有看到她花的數億元搞的「文創」在這裡產生什麼成効，試問花了近一億元的錢找來勞勃威爾遜做了「歐蘭朶」及「鄭和」兩齣戲，到底是樹立了文化創意產業的典範？還是配合馬政府搞刺激內需消費？以對黄碧端以前的行事風格觀察，她也是喜歡搞一些徙具形式的大排場，而且兩廳院的龎大預算更是容易為她任所欲為，我們且等著瞧吧！

作為文化生產機構之龍頭，無論選的節目或辦的活動，都應該讓人看到文化創意產業在台灣發展的指標作用，兩廳院在這方面表現了怎樣的眼光呢？可以說完全沒有，我們且看韓國最近名揚世界的「JUMP SHOW」，就知道人家的「文創」是怎麼玩真格的，可不像我們口號喊了十幾年還是只有喊口號。好不容易把陳郁秀這個敗金女送走，沒想到仍然來了一個也有敗家全記錄的黃碧端；這是我為什麼堅持反對黄碧端的理由。

所以請那些說黃碧端「資歷完整」的人告訴我們，「資歷完整」是不是意味她有魄力對節目採購、製作與行銷都予以改革呢？還是她肯把花在勞勃威爾遜身上的錢（聽說跟威爾遜先生還簽有一部戲的約）花在更新劇院裡老舊的硬體及設備

呢？請她不要再耍嘴皮子了，有種就開個記者會，說明一下兩廳院法人化後每年近9億的預算，是如何開銷的？又錢花了績效到底怎樣？兩廳院果然如法人的目標「自給自足」了嗎？這些不是我在無理取鬧，而是依法兩廳院法人化三年後就

應該要完整地做出這些檢討，向給錢的頭家及管錢的賬房交待。把一筆筆爛賬搞清楚，接下來大家才能談兩廳院能不能自主營運，如何因應未來兩廳院在「文化部」的發展。

這些問題在都沒有交待清楚之前，我們實在看不懂，黃女士有何立場去管衛武營是否應與兩廳院為同一法人機構？她若真是對這個問題有興趣的話，還不如先去弄清楚兩廳院在沒有行政法人母法的狀況下，以目前這樣單一的組織法還能混多久呢？