One People文化對決網路行動

「專業」不過是一種政治修辭

2010-04-19T12:53:00.003+08:00

作者：王墨林（One people 文化對决網路行動成員）

兩廳院董事長郭為藩為助黃碧端能夠順利上任他提名的藝術總監，而將陳郁秀的董事長制一脚踢到垃圾桶，强勢改為總監制，這場因赤裸裸的權力鬥爭而引起誰是老大的爭議，讓曾担任兩廳院第一任總監的朱宗慶，似乎也饒有興味地加入「詮釋」戰。

他在4月16日中國時報「時論廣場」上寫了一篇文章，輕描淡寫地誰也不得罪，而款款說出他作為一位「創辦人」這樣身分的意見。文章讀來衡情論理看似面面俱到，實則仍是不願把話說清楚，使得這篇文章寫了等於沒寫，卻在尾巴對郭為藩老先生的說法大為肯定，這種文風依然顯示了台灣現在封建、保守的文化生態，對於「官大學問大」的準則奉行不踰。

朱宗慶雖對郭老先生說的「藝術專業方向的經營全權交由藝術總監」表示肯定，卻對之前的陳郁秀及現任的黄碧端，她們的「藝術專業」是否適任卻完全不提，你可以說黃碧端甫上任尚不知是否適任，而陳郁秀又怎樣呢？也不見朱宗慶願為其功過作出有利於兩廳院進步的前瞻性總結，倒是官腔官調說了一套藝術總監論述的ABC，當我們都是只會作夢的文藝青年嗎？因而朱文中所強調的「專業」，只是美麗的文字包裝術，反映到現實情况中，「專業」這句話反而充滿不少虛假與諷刺性。

任何大小機關的領導者，都不可能在沒有一點點的「行政」概念之下，憑空想像一套管理系統出來。中華民國有不少大大小小各類型的空降「長官」，不管此人是政客、學者還是專家，因為都缺乏基本行政概念與訓練，常常就作出「自我感覺良好」的強人決策，讓底下的人只能硬著頭皮去幹，最後還要為他收拾善後，甚至被犧牲為代罪羔羊，正是「將帥無能累死三軍」這句話的寫照。

從陳郁秀、黃碧端及郭為藩發表過的言論，及現在朱宗慶這篇藝術總監論述來看，他（她）們跟其他擁有權力的官僚都一樣，只會講一些「上級指導員」慣有的空洞卻不具任何現實意味的官腔官調，讓我們從其中完全無法體會到一位領導者應該具備的人格特質。

朱宗慶在文中强調身為領導者的「專業」性，似乎不會是成就一位領導者的決定性因素，因為更需加上充分的行政概念，及識人、帶人的能力，領導者本身的學養、品味與眼光也是攸關領導風格的素質如何，具備了這些基本條件，才稱得上是具有領袖魅力(Charisma)的領導者，否則就很難找到願意跟隨他（她）而一起成就大事的幹部，他作為管理者的腳步就不能說是穩定踏實。

若果真如郭為藩或朱宗慶只強調「專業性」，我倒要問問：以兩廳院為例，前前後後一大串領導者的專業是啥？以近年來說，朱宗慶是專業音樂家？還是音樂教育工作者？黃碧端是專業教育工作者？還是報紙副刊的專欄作家？他（她）們來兩廳院幹藝術總監，哪一位專業是「藝術行政」？而目前在台灣對「藝術行政」的概念之下，「藝術行政」的專業又如何被定位？可以用一個「學位」來辨識嗎？我這樣反覆辨証這些行政官僚口中所謂的「專業」一詞，要指出的是他們不過是拿來唬弄人的。

從一個兩廳院在運作上發生的這些問題來看，就可以發現到台灣的國家機器對新制度被建立以後的運作方式，目前仍然是處在一個「因人設事」的封閉與封建的狀態中。朱宗慶為文肯定郭為藩公開宣稱那一套「大政奉還」的說法，絕非是對兩廳院藝術總監職務的最佳詮釋，卻是對兩廳院行政法人的組織法，表示出「徒有其法」的最好嘲諷。

令人不解的是，既有法可循的組織，為何還需要眾口喧嘩，各說各話呢？難道朱宗慶為文的目的，真如沛公舞劍暗指陳郁秀違法嗎？那就更讓制度在權力鬥爭之中永不見天日了。

編按：以下為作者備註。

親愛的讀友：

我在困頓的現實中仍然要保持著批判的能量用力寫出你讀到的這些文章

我毫不覺得自已的觀點是百分之百正確但我堅持的是通過這樣的批判行動在我們之間打造出一塊可以相互討論的平台

我們面對被藍綠共治所蹂躪的文化生態保持緘默就會變成官僚體制的共犯結構

只有大家都能把不滿的聲音發出來國家機器裡這些手握生殺大權的死官僚才會不敢任所欲為

你向國家爭取任何權益是你作為國民應享的權利

但別忘了你向國家提醒：你們做錯了！更是你作為國民應盡的義務

愛台灣　護文化

有骨氣　有良心

請將附檔大力傳送到

在這片土地上澆灌台灣文化的

每一位園丁的手上

我們不能再朿手無策地看著國家機器

對文藝施以這樣粗暴的干涉

就是愛當老大

2010-04-08T09:50:00.000+08:00

就是愛當老大
作者：王墨林（One people 文化對决網路行動成員）

從黃碧端以兩廳院藝術總監之尊的發言，看得出她是多麼難以割捨她對未來「文化部長」的嚮往，不論在什麼場合都要提醒大家，未來文化部的「計畫目標」是「一法人、多廳院、多館社」，而且還蓄意的要把這樣的口號引導成「兩廳院是老大」的暗示，建立起「兩廳院引領全國表演藝術單位」的圖像。

果不其然，3月27日黑中亮卽在聯合報寫了一篇近乎是置入性行銷，毫不掩飾在對「黃總監」的口水大肆肯定的文章，充份顯示黑中亮不但對台灣整個表演藝術生態的不了解，甚而對黄碧端現在的發言位置也都不了解，乃至於就大咧咧的在標題上這樣昭告全國：「兩廳院建構引領國內表演藝術網絡」。

黃碧端在這篇文章中，再一次把她就是愛當老大的權力欲望暴露無遺，她儼然像仍在位的文建會主委，或者表現出一付她是未來「文化部長」適當人選的姿態，竟然像是在發表她的文化政策宣示一般，言語之間流露出台灣表演藝術界這二十幾年來還在原地踏步，正等待著這位救世主來領導整合。真是好笑，連文建會歷任主委都難以成就的事，現在卻由兩廳院黃總監來圓此一夢。

文中敍及所謂「建立表演藝術NETWORK」，這是哪門子創見呢？這個問題早在25年前，黃碧端在擔任兩廳院研究員兼「副主任」時，就必須要推動的事了，為什麼25年後尚末解决？譬如：兩廳院至今無法把自製節目推到台北之外的表演場所，到底推不動的問題出在哪裡呢？卽使當時的「黃副主任」不知道，難道以後的「黃主委」也不了解嗎？怎麽到了現在的「黃總監」就自以為搞清楚了？所謂表演藝術的NETWORK，就是把衛武營、台中歌劇院、台北新劇院串連起一個想像中的「文化重鎮」，並弄出一個可以幫忙規劃節目的營運「機制」來，其中背後的語意是否告訴人家，表演場所雖多，但一個「領導」就夠？

台灣的藝文環境的確需要能夠讓其安定發展的政策與規劃，但是做為只是一個執行「演出」任務，而又已走向法人化的兩廳院，卻是根本沒有立場去做任何一廂情願的政策宣示。表演藝術通過各個場地的串聯而成立「NETWORK」，其意義為何？這不是兩廳院總監單獨表態即可成立的。黃總監為塑造自我感覺良好的形象，以置入性行銷的方式在媒體做出毫無節制的發言，以為兩廳院是一個高高在上的行政機關，這反映了她不是愚蠢就是傲慢。

這些未來的表演場所是否能以行政法人營運並非重點，因為「行政法人」是否為官方場地的營運萬靈丹也無定論，更何況行政法人母法至今尚未完成立法，一切配套尚未到位。然而重要的是花了這麼多的資源，在各個地方所蓋的表演場所，必須顧及其特殊的區域性需要，而不是只會一昧地在複製中央經驗。至於如何連線作業應視個案而决定，而非一定要將連線作業常態化，否則光是整合此一NETWORK中的各方不同意見與需求，都足以「累死三軍」，遑論其他如何維持正常運作更是複雜。請黃總監在對外發表高論時，應事先跟內部實際執行業務的單位溝通，免得再自暴其短了！她經常出現這樣自以為是的對外發言，只能說她還在文建會主委的高位迷思之中，真不知她於何時才能把自己的腳色調整好，做一位真正在想辦法要賺錢的「營業者」了！

更可笑的是她還說她要把兩廳院的「經驗技術快速轉移分享」，不知她憑什麽這樣說？兩廳院的行政法人在成立之後，必須要做到賺了錢，把「文化創意產業」的成功案例做出總結，才有跟大家分享的價值，否則像現在納稅人花錢你來辦事，請問有誰不會呢？兩廳院到現在還說不清楚過去七年是賺是賠，尤其陳郁秀時代更是弊端叢生，她到底想要跟同行分享兩廳院什麼經驗？是花錢的能力？還是敗家的能力？

黃碧端曾因政策領導者的失格而下台，然而在馬政府不負責任的政治運作下，她竟又敗部復活，而成為台灣最大表演經紀公司的總經理，這種打不死的蟑螂實已令人嘖嘖稱奇，尤其她上任之後，不先認真地在這個她完全外行的生態中謙卑學習，花時間去了解這個資源大卻位階低，充滿各種複雜性的官辦民營機構，卻在政客給她戴了一頂「資歷完整」高帽子之下率爾發言，顯示出她強烈的政客個性，愛出風頭、愛當老大，儘說一些空洞的政治語言，可悲的是更有一些好事之徒甘願為她添脂抹粉，這才是一顆老鼠屎壞了一鍋湯！

延伸閱讀：甘為政治附庸台北市立美術館完全沉淪(原載：自由時報 2010-4-6)

文化評論／凌美雪
北美館即將推出一檔名為「此景此情：大陸油畫名家寫生」聯展，雖名為北美館與中國美術館合辦，卻見新黨黨主席郁慕明以「主人」身分，在網路上以非常政治的語言表示，「相信台灣同胞將張開雙臂歡迎來自中國大陸的藝術名家」，讓人懷疑，北美館是否已沉淪到甘為政治附庸？

為政治效命美術館失格

台北市副市長李永萍在擔任文化局長期間曾表示，舉凡批評她文化政策過度傾中的人，都是因為支持台灣獨立，大有不在乎別人怎麼想的姿態，也透露了李永萍以政治強勢主導文化的思維，所以，文化局所屬的北美館甘為之效命，一點也不奇怪。

北美館代理館長陳文玲則表示，該展覽源於去年台北市兩岸人民交流服務協會的提案，館方認為以館對館舉辦比較好，所以就請中國美術館館長范迪安策畫，展出主題與內容都由范迪安決定。而對於郁慕明在網路的論述，陳文玲一概推說不知。

實際上，台北市兩岸人民交流服務協會就是郁慕明於2008成立的組織，郁慕明還特別為這次展覽寫了一篇文章，名為〈跨越海峽畫出永恆的境界〉，文中充滿暗示地提及「我們奮鬥一生，留給後代子孫的，畢竟不能是幅撕成兩半的殘廢畫作。」

言必稱「台灣同胞」，在郁慕明對該展覽的詮釋裡，已讓台灣當代藝術龍頭的北美館，完全失格。

重創北美館專業形象

其實，要不要展出中國藝術家作品，並非問題的重點。如果視之為「國際邀請」，就必須回到專業領域來討論，也就是「比例」與「方法」的問題。近兩年北美館舉辦中國相關展覽的比例日增，去年聯展或個展就高達三、四檔，規模與預算更是超越其他展覽，在馬政府促統的聲浪中，凡是在中國搞藝術的都成了「名家」，也都堂而皇之地進入了北美館。

而就方法來看，最初引進上海博物館的典藏展，到方力鈞個展，至少都還顧及專業美術館的「學術」形象；到了有馬唯中與馬元中相伴的蔡國強個展，竟把專業論述與展覽空間都拱手讓給「誠品畫廊」主導操作，當時即已備受外界批評。

沒想到誠品與蔡國強剛撤出，卻來了一個台北市兩岸人民交流服務協會，搞出一個乍看像是民間畫廊或地方文化中心、或觀光局才會辦的「十位大陸油畫名家寫生展」，連學術論述也省了。而北美館竟然為了讓這檔奇怪的展覽合理化，特為提案的郁慕明想出邀請中國美術館策畫的展覽。

試問，台北市兩岸人民交流服務協會辦過什麼專業的展覽？憑什麼讓北美館為其量身製衣？而中美館又策畫了什麼專業內容？不就是開了一張名單，讓台北市兩岸人民交流服務協會與深耕中國市場的觀想藝術中心出錢出力去辦事？北美館做了什麼呢？北美館又一次為了政治踐踏專業，重創形象！

重傷台灣藝術家的心

除了重創形象，更重傷對北美館有期待的國人們的心！曾幾何時，當了20餘年台灣當代藝術領頭羊的北美館形象已蕩然無存！

憑一個中國美術館館長開出來的名單，就說是十大名家，問北美館代館長陳文玲：「究竟如何有名？」得到的回答竟只是尊重並相信中美館館長的推薦！再問，這些畫家要在開展半個月後才來台寫生，其寫生作品也要展出嗎？陳文玲卻無十足自信地回答，應該是吧？

原來北美館展覽藝術是可以如此隨便的嗎？還是，實際上只是館內公務員們負責把高層「交辦」的展覽辦出來就好的心態？對於那些窮盡一生努力想擠進北美館展覽的國內藝術家們，真是「此景此情」，情何以堪？

斷不了奶的兩廳院

2010-03-29T23:19:00.002+08:00

※本網路書寫行動，之前以「反黃碧端」為名，旗揚至今，反有格局漸陷入倨限之虞，故內部决定另以「文化對决」為名置換之，謹告諸閱讀者！

2010.3.26.

斷不了奶的兩廳院 王墨林（One people 文化對决網路行動成員）

現在上台或下台的文化官員，大概都會「正治正確」地提幾句他們對「文創產業」的看法，但每一個人提的都是既無創意又沒擔當的官腔官調。客觀事實反映的是，這些文化官員讓人看到他們只會把納稅人的錢不當錢在亂花，請問陳郁秀幹文建會主委時，只為了推廣「文創產業」的政策宣傳，就花了好幾個億，看到她帶著學者、藝術家到歐洲去跑了一圈，回來連個屁都沒放，躲在華山藝文特區草草率率辦了個圖片展就應付了事。她幹兩廳院董事長時，也只會燒鈔票搞政績，像她就敢灑下大把銀子，找來美國劇場大師連搞兩齣豪華大戲，燒掉近一億鈔票，連自已都說不清楚意義何在，底下人又怎樣幫她擦屁股呢？

另一個也是幹過文建會主委的黃碧端，她的前科記錄是當她在作南藝大校長時，就搞了一個經費五千萬，卻是膺品一堆的「敦煌大展」，是盡所皆知的烏龍事件。後來她反而被馬英九提拔去幹文建會主委，仍然在玩大灑鈔票的遊戲，簡單一張A4都寫不滿的公文，什麼鼓勵優良創作，什麼巡迴大陸演出、、、一下子就公告了好幾張，每張動輒都給數百萬元，結果到底誰拿了這些錢，又積累了什麼績効，誰真正在關心納稅人的錢交給了她們，有當一回事去推動任何文化創意或文化產業嗎？這個社會何嘗又幫她們檢討了文化官員的虛榮與謊言呢？

，

文化官員最不要臉的是，明明他們站的茅坑是因政治酬庸而獲得的，還真自以為是因自己所謂「專業」能力所及，甚而臉不紅、氣不喘的在「資歷完整」的高帽子底下，發表令人為他們感到汗顏的「官大手錶準」的言論。尤其是碰到我們的國會立委，除了民進黨的林濁水，幾乎沒有一個稍具文化素養，所質詢的議題常令人啼笑皆非，讓文化官員頭過身就過，以至於政府的文化預算，可以說都不被怎麼花心力去監督過。尤其兩廳院花大錢卻躲在教育部的大傘下，卽使以前董事長制或現在的總監制，都暴露了台灣文化旗艦的許多問題，但因為他們不必到立法院接受質詢，對於違法濫權就更毫無忌憚，以前陳郁秀是一個例子，以後黃碧端更是為我們所能期待的另一個例子。

陳郁秀越徂代庖當了藝術總監背後的影武者長達4年，就是因為現行的法人制度出了問題，她為了抓權又讓問題變成兩廳院運作制度的大破口，現在既下了台，最起碼也應該對自已違法亂紀的行為有個推詞吧？沒想到她可以臉皮厚到忙不迭的出了一本書：《行政法人之評析：兩廳院政策與實務》，內容竟是為爭執董事長與總監之間的「有責無權」與「有權無責」，說三道四，這種為自已抹白手法實在可笑至極。一個依法早該檢討的制度，七年來完全不見政府權責單位聞問，卽使在政權輪替之後，郭為藩董事長上任，竟在同一個組織與制度之下，與之前的陳郁秀董事長竟有完全不同的「各自表述」，難道誰掌權就是誰說了算數嗎？

照現在郭為藩的說法，那麼才一個月之前還在擔任總監的劉瓊淑，不是應該依法成為兩廳院的經營者，對董事會負責嗎？為何她卻去幫那位只拿6萬元車馬費的董事長「跑腿」？劉瓊淑的權在哪裡？她的責又是什麼東東？納稅人為何要付啥事都不幹，只是給陳郁秀跑腿的劉瓊淑21萬呢？還是陳郁秀董事長既然做了總監的事，全權負責，就應該拿21萬酬勞，而讓總監拿6萬元跑腿費就可以了？

撇開權力不談，董事長制或總監制並不重要，重要的是要談誰可以讓兩廳院賺錢？當初有人嫌每年4.5億預算的兩廳院累積短絀太多，為了不讓政府繼續往裡面丟錢，故而設立法人讓兩廳院「有效經營」。現在政府每年給兩廳院的預算高達十億，七年來將近七十億的「母金」又孳生了多少利潤? 這賬到底是怎麼算的呢？讓兩廳院穩賺不賠，又要故作清高搞什麼NGO那一套，又要依賴政府過活，簡直是面子裡子都要，這也許是台灣文化界的寫照吧！

郭老先生，你曾貴為教育部長，以你的經驗難道看不出來兩廳院法人化的目標，就是要政府從負擔變身為牟利機構的「自給自足」嗎？看不出來因兩廳院運作到現在仍未有母法可循，同時，又依法於法人成立三年之後要做的全面檢討，為何七年以來至今都不見有誰在做？你上了台仍然在講那些五四三，這些問題不會因你裝聾作啞就消失的。你對外宣佈所謂「回歸」總監制，那是否表示之前陳郁秀違法亂政嗎？你為何不能正本清源把問題攤開談而做出正確的「總結」呢？陳郁秀要權，制度就被一脚踢開，現在你老人家要做人，制度又被一手遮天，你們都在循私，目無法紀！

藝術總監這個原本應該依法向董事會負經營權責的位置，有權又有錢，陳郁秀搶著做，劉瓊淑假裝做、黃碧端歡喜做，然而她們到底做了些什麼？現在正是我們要開始檢驗的時候。誰只是聽命辦事、誰只會是打嘴砲，誰真正可以帶領廳院回到法人正軌，開始設法賺錢？對現任黃總監而言，郭老先生幫妳「撥亂反正」回歸到「總監制」之後，你已經不是什麼政策官員了，先別管那些打高空的「創意產業」政策，也別花精神去想文化部的「計畫目標」，你現在可是要直接動腦思考的「專業經理人」，我們等著有機會要問你打算以怎樣的管理策略，讓兩廳院開始賺錢？當然在回答這個問題之前，你得先告訴我們，法人化七年以來的兩廳院到底是賠還是賺呢？

愛做官又不用功

2010-03-29T23:18:00.004+08:00

愛做官又不用功 王墨林（One people 反黄碧端網路行動成員）2010.3.17

中華民國到底是總統制？還是內閣制？國藝會到底是董事長制？還是執行長制？兩廳院到底是董事長制？還是總監制？其實這些問題永遠不需要Yes or No的答案，誰能掌握到權力走的就是什麼制，國藝會也好，法人化的兩廳院也好，誰敢對我們說他們一直都是按照一定的「體制」在運作？去他媽的「體制」，我陳國慈來做執行長，你陳奇祿董事長就靠邊站；兩廳院也一樣，老娘我陳郁秀來做董事長，就是董事長制。「體制」搞亂不重要，重要的是只有在「妾身未明」的不確定中，强人才能乘機掌握到權力，誰想要一個Yes or No的答案來綑綁自已權力的發揮呢？許博允嘗言，在台灣文化如政治，強人當家就一把抓！

民眾的「庶民經濟」只要能有好看又低票價的節目欣賞到，其實對兩廳院一直存在的政治傾軋、權力鬥爭這些現象是沒興趣的。對於表演藝術界也一樣，在乎的是兩廳院製作的節目、活動是否專業化？而在培養國內表演藝術環境上是否釋放了更為公平的資源？然而，從李炎以來，我們看到的不是外行領導內行，就是整體制度上運作的官僚化、保守化。說是藝術殿堂，其實如同每一個政府部門都是一個權力機構一樣，敗絮其內充滿的是：攀援附會者有，搶大餅者有，啃雞骨頭者有、、、漸形成一串文化生態的食物鍊關係，雖然腥臭不堪，但久入庖肆而不聞其臭。

歷年來兩廳院受中央指派來的領導人，不論是官僚系統出身的，還是由學校借調來的士大夫，沒有一個表現的不是「官大學問大」，他們手握國家豊厚的資源，卻不給中級主管予以系統化的訓練與栽培，多做經營國家級藝術生產機構的人材儲備工作，曝露的卻是權力的傲慢，與專業的無知，他們更大的本事是在適應統治者的聽命能力。有沒有人在其位會想到節目企劃的專業趕得上香港藝術節嗎？活動的宣傳行銷能配合文創政策的要求嗎？令人引以為憾的是，現在我們看到的都是金玉其外用錢砸出來的一個美美的門面而已。

陳郁秀在她担任文建會主委期間，也正是為了扁政府花了數億元在搞所謂「文化創意產業」政策宣傳之時，後來她到了兩廳院担任董事長「兼」藝術總監，正是權力到達最高峯時，卻一點也沒有看到她花的數億元搞的「文創」在這裡產生什麼成効，試問花了近一億元的錢找來勞勃威爾遜做了「歐蘭朶」及「鄭和」兩齣戲，到底是樹立了文化創意產業的典範？還是配合馬政府搞刺激內需消費？以對黄碧端以前的行事風格觀察，她也是喜歡搞一些徙具形式的大排場，而且兩廳院的龎大預算更是容易為她任所欲為，我們且等著瞧吧！

作為文化生產機構之龍頭，無論選的節目或辦的活動，都應該讓人看到文化創意產業在台灣發展的指標作用，兩廳院在這方面表現了怎樣的眼光呢？可以說完全沒有，我們且看韓國最近名揚世界的「JUMP SHOW」，就知道人家的「文創」是怎麼玩真格的，可不像我們口號喊了十幾年還是只有喊口號。好不容易把陳郁秀這個敗金女送走，沒想到仍然來了一個也有敗家全記錄的黃碧端；這是我為什麼堅持反對黄碧端的理由。

所以請那些說黃碧端「資歷完整」的人告訴我們，「資歷完整」是不是意味她有魄力對節目採購、製作與行銷都予以改革呢？還是她肯把花在勞勃威爾遜身上的錢（聽說跟威爾遜先生還簽有一部戲的約）花在更新劇院裡老舊的硬體及設備

呢？請她不要再耍嘴皮子了，有種就開個記者會，說明一下兩廳院法人化後每年近9億的預算，是如何開銷的？又錢花了績效到底怎樣？兩廳院果然如法人的目標「自給自足」了嗎？這些不是我在無理取鬧，而是依法兩廳院法人化三年後就

應該要完整地做出這些檢討，向給錢的頭家及管錢的賬房交待。把一筆筆爛賬搞清楚，接下來大家才能談兩廳院能不能自主營運，如何因應未來兩廳院在「文化部」的發展。

這些問題在都沒有交待清楚之前，我們實在看不懂，黃女士有何立場去管衛武營是否應與兩廳院為同一法人機構？她若真是對這個問題有興趣的話，還不如先去弄清楚兩廳院在沒有行政法人母法的狀況下，以目前這樣單一的組織法還能混多久呢？

走不出後宮陰影的兩廳院

2010-03-15T19:32:00.003+08:00

王墨林（One people 反黄碧端網路行動成員）

兩廳院新總監黃碧端還未正式走馬上任，對新環境也尚未全盤了解之前，第一時間想到做的事卻是先找記者來「談話會」，真不愧乃在政治圈打過滾的政客也。雖說捧著她大腿的人認為她所謂「資歷完整」，指的應該是20年前她曾當過兩廳院研究員及兼任的副主任，因此以為她對兩廳院的事務不會是太「陌生」，然而跟她共事過的人都知道，其實她的能力並不怎麼樣，脾氣卻大得很，官架子也大得很。用所謂「資歷完整」捧她的那些靠政權賞飯吃的權貴人士，除了對她「優雅外表」有印象外，其他對她大概毫無所悉，否則了解她「優雅外表」的背後，是一缸子漿糊，肯定把這些權貴人士都會嚇壞。

黃總監是一個自我感覺超好的人，這一點跟當今馬總統完全是一個味兒。在她心目中自己是100分，「朕即天下」是她一切行事的準則，可惜的是跟馬總統一樣都是中看不中吃的空心蘿蔔，一進入統御領導的範疇，除了「官大手錶準」的傲慢之外，拿不出任何遠見，只會在枝微末節上咬舌頭，這是她一直以來為與她共事的主管及同仁們所鄙視的一個重要原因。沒有能力而又充滿自我感覺良好的傲慢，不也是她從立法院這個鬥獸圈敗陣下來的主因嗎？

現在，還未重新了解這20年充滿變化端的兩廳院內部人、事、物，也搞不清楚當今表演藝術圈的生態環境，她就自以為是並且迫不及待的對外發表她的政見，說出一堆卽使以文建會主委的高度，大概都未必適當的言論。一付政客的選舉嘴臉，先說先羸，竟然夸夸大談如何把高雄衛武營的法人化與已法人化的兩廳院合一，這種踰越了藝術總監的位子，卻自以為是一位行政長官所發表的公開言論，真令人為她個人的大膽捏一把冷汗，也不禁要為她未來「身分」認同混淆的問題擔心。畢竟，兩廳院是一個直接面對「市場」經營、生態環境的一個執行機構，並非政策制定的行政單位。大家要看的是她「專業經理人」的能力，不是要看她扮演一位行政長官的政治秀。要問的到底是怎樣的環境，讓像黃碧端這種如此無知卻自以為是的人幹了文建會主委失敗之後，又找她來幹兩廳院藝術總監？

黃碧端一心一念急著要與媒體對話，充分顯現出她極力只想「平反」自己從文建會被趕下台的私心。兩廳院一路走來，受盡藍綠政治干擾，將它原本應該超越政權箝制，獨立行使主權的文化功能，竟一天都沒有平靜過。對於二十多年來兩廳院在表演藝術的文化功能上，至今未見任何單位或任何人坦然面對積習成疾的問題有做檢討，更遑論實行已七年的行政法人，不但至今還沒有可依據的母法，也沒有檢討這七年來法人化的實際營運狀况與績效，因此讓兩廳院二十多年來都無法從「妾身不明」陰影逃脫出來，卻大搖大擺持續在花納稅人的錢做政治交際，公然的為掌權的政黨服務。

我們不管是陳郁秀與劉瓊淑的「董事長制」好壞，也不管是郭為藩與黃碧端的「總監制」好壞，我們關心的是兩廳院龐大的資源，是用來為政治服務？還是為台灣表演藝術生態的提昇效力？李敖說藝術滾出景美人權園區，我們則要說政權滾出藝術殿堂！

馬桶文化，不怕弊端。

2010-03-12T19:32:00.000+08:00

王墨林（One People 反黄碧端網路行動成員）

不分藍綠的政治人物，滿嘴跑馬的本事，透過「競選」時向老百姓討飯的嘴臉，與「執政」之後自我感覺良好的恃寵而驕，的確證明了這是政治人物雙重人格的變態心理反映，不論是長相與一擧一動都像個痞子的陳水扁，還是粉味十足卻自命不凡的馬英九，他們在執政以後證明兩個人都不過是嘴砲王，一個是錢，另一個是權，這才是他們一心想要當家作主的真正目的。

陳水扁當年信口開河說要把「文化部」做成內閣第一部會的政治承諾，隨著這個人被趕到牢裡去，我們也就把它當個屁給忘了吧！但是現任的馬英九上台之前的大言不慚，與執政之後的將將就就，我們總不能就這樣草草將他說的話當做耳邊風吧？譬如說：追問未來文化部的實質地位如何、定位與文化預算額度的調整，這些都是事關國家未來文化發展的重要問題，難道文化人就真的沒有一點骨氣向馬英九提出質疑嗎？

自他上了台之後，就算發生了太多荒腔走板的事且不提，但是當前發生一件最大的笑話總要說來給大家聽聽！那位在文化與政壇上出盡洋相的前文建會主委、前南藝大校長、前兩廳院研究員兼副主任、前大學教授的黃碧端，現在馬英九竟然又要藝術品味平庸的她到已經被陳郁秀搞得一身腥臭的中正文化中心去做藝術總監。令人好奇的是文化界迄今平靜的反應，似乎跟拍手叫好的郭老先生一樣，都準備躺下來給黃碧端當紅地毯踩過去！

一個在文建會沒能掌好舵的政策官員下台後，又被派遣去台灣最有錢的官方經紀公司當總經理，難道我們的文化界，更是與兩廳院關係密切的表演藝術界，都完全無視於這樣一個怎樣顛倒是非、黑白不分的决策而兀自沉默嗎？有的話，也只會在背後泠嘲熱諷。

郭老先生拍拍手叫聲好，說了她是「資歷優秀的適當人選」這樣不著邊際的理由，所謂「資歷優秀」卻只是搞出一個什麼「好山、好水、讀好書」的好政策嗎？還是可以配合她擅長搞的那一套開幕、剪彩、致詞做花瓶？文化在台灣看到的儘是藍綠輪流上台擺流水席，動輒花上數千萬元搞個大活動是常有的事。

兩廳院藝術總監的月薪是21萬，董事長只領車馬費是6萬，陳郁秀時代公然在藝術總監劉瓊淑的背後操刀，誰領誰的錢真是令人撲朔迷離。而現在郭老先生心甘情願的把執政權還給藝術總監，說：「這是總監執政的地方」，不僅暴露了他為黃碧端做了馬前卒把路舖平的陽謀，更顯現出這個陽謀是為黄碧端量身打造的一套政治酬庸的運作模式。如今黄碧端不僅是穩坐泰山，坐領高薪而已，文建會雖有部會的總預算額度，但是能花在表演藝術上的經費卻遠遠不如「兩廳院」來得龎大，因此她也是手中掌握著台灣表演藝術生態命脈的關鍵人。她以前做文建會主委屢被立法委員羞辱，現在做兩廳院的總監再怎麼爛，也都可以安全的躲起來裝死。那麼重要卻可以不必負責的公共事務，陳郁秀時代已經讓它爛到千瘡百孔，黄碧端時代還會讓它再爛下去嗎？

兩廳院法人化已在眾人的遺忘中過了七年，大家似乎忘了當初依法必須在三年之後檢討法人化的績效，歷經兩次政黨輪替都不見其動靜，金碧輝煌的大雅之堂裡面到底窩藏著多少醜事不堪聞問呢？從現在狼狽下台的前文建會主委，在酬庸15天董事職位後轉成負責董事會下級單位營運的專業經營者，就可看出這種政治手法的運作，再次証明了這座卽使是藝術殿堂也是臭不可聞！

馬英九你糟蹋文化到如此田地，歷史會記住你這個昏君的！

「文化對决」部落格網址: http://one-people-fighting.blogspot.com
王墨林臉書(請至FB搜尋"王墨林")。

馬政府眼中還有法沒法？

2008-07-09T18:12:00.003+08:00

請用力傳！(第十八篇)

馬政府眼中還有法沒法？

當初華山決定以ROT公告發包時，就曾有人質疑以華山所在的黃金地段，地租會不會太便宜？如今，抗議的人再提出質疑：「變動營運權利金是稅後淨利的百分之多少？」文建會官員回答：「那是商業機密，不可公布！」再問：「那給我們看合約吧！」官員表示：「基於保密條款，不可以！」

抗議者又問：「那文建會如何保證商人不會以文創美名，只顧商利益，忽視藝術創作的空間？」官員又說：「文建會設有華山營運管督導委員會。」再問：「那總該讓我們知道是哪些人當委員幫我們把關吧？」卻只得到「為了委員的安全，恐怕不行」的答案。

---以上錄自「凌美雪：細究華山ROT系列報導」(自由、2008、6/16-19)

據自由時報記者凌美雪寫的《細究華山ROT》報導，文中顯示了黃碧端在談「華山文化園區」的問題時，其言說的邏輯，跟前朝主委翁金珠在談「樂生院」的邏輯幾乎一模一樣，她們先將對質疑其政策而提出問題的民眾，一律都視他們為不懂政策執行面為何的「亂民」，因而對所提出之問題不是搪塞就是予以否決。無論國民黨的黃碧端或民進黨的翁金珠，只要DNA沒變，統獨誰當了官，自然就會拿出一套中國傳統的官僚思維面對民眾。

民進黨變成了在野黨，翁金珠也跟著回到立法院，繼續做她滿嘴仁義道德的立委。在她主委任內，為了服務民進黨的意識形態，文建會在短短三天之內下公文，把才建了30年的「中正紀念堂」列為中央直接掌控的「保存古蹟」，而已建了近乎70年的「樂生療養院」，她卻遲遲不願下公文列為「保存古蹟」，狠心讓「樂生」至今仍深陷於捷運開發地的泥沼而無法動彈。

再說國民黨的黃碧端，對於引起官商勾結話題的「華山文化園區ROT」一案，她的說明不但官腔官調，更是矛盾百出，一方面說「政府必須信守合約」，一方面又以「不一定要概括承受前政府的政策」來逃避執政黨應負起的責任。更令人膛舌的是，她居然容許該案的承辦人目中無法、公然說謊，竟可以自立「保密條款」，悍然拒絕公開與外包商之間的合約內容。黃碧端身為政務官在公開記者會上，竟也默許部屬發揚這種威權時代的官僚作風，請問這不是「官官相庇」是什麼？台灣一向傲視中國的民主政治，不過如此爾？台灣民主制度最重要的《政府資訊公開法》豈不形同虛設？我們的官員若都像陳水扁、黃碧端這樣開口閉口讓「保密條款」無限上綱，民眾如何識破政治只是一場高明的騙術呢？

延伸閱讀：政府資訊公開法問答集

Q：政府資訊如何定義？包含的範圍？

A：凡是政府機在職權範圍內作成或取得的任何紀錄內的訊息，可以用讀、看、聽或以技術、輔助方法來理解，就稱為政府資訊。這些資訊可以存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物等。

Q：為什麼要訂定政府資訊公開法？對民眾有什麼幫助？

A：政府資訊公開法的目的，是為保障人民知的權利，便利人民公平利用政府依職權所作成或取得之資訊。這樣除可增進一般民眾對公共事務之瞭解、信賴及監督外，更能促進民主之參與。資訊共享於民眾，才能達到施政公開與透明。

Q：既然政府資訊公開對民眾知的權利有所保障，我該如何取得政府資訊呢？

A：政府資訊公開法為了便利民眾取得政府資訊，雙管齊下。首先，在該法案裡規定政府必須主動公開的資訊，因為與民眾權益攸關之施政、措施及其他有關之政府資訊，影響深遠，必須主動公開讓民眾適時掌握資訊，避免資訊過時。這些主動公開資訊多半會在政府網站、政府公報、記者會、說明會或其他公開陳列方式提供。其次，如果不在主動公開資訊的範圍內，民眾仍可申請提供政府資訊，各政府機關依據政府資訊公開法訂定相關的服務申辦程序，民眾按規定提出申請即可。

Q：政府主動公開的資訊包含哪些內容？

A：這些內容包含：一、條約、對外關係文書、法律、緊急命令、中央法規標準法所定之命令、法規命令及地方自治法規。二、政府機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。三、政府機關之組織、職掌、地址、電話、傳真、網址及電子郵件信箱帳號。四、行政指導有關文書。五、施政計畫、業務統計及研究報告。六、預算及決算書。七、請願之處理結果及訴願之決定。八、書面之公共工程及採購契約。九、支付或接受之補助。十、合議制機關之會議紀錄。

Q：申請政府資訊的資格？

A：凡是具有我國國籍並在我國設籍之國民及其所設立之本國法人、團體，以及持有我國護照僑居國外之國民，都可以向政府機關申請提供政府資訊。

Q：外國人可以申請我國政府資訊嗎？

A：可以的！只要該國的法令沒有限制我國國民申請提供其政府資訊。政府資訊公開法在立法之初，便考量資訊跨國流通，並兼顧我國國民權益，採平等互惠原則。

Q：申請政府資訊的作業程序要多久？為何不能馬上取得嗎？

A：依據政府資訊公開法規定，從受理申請到決定是否提供資訊，有15日的決定時間，必要時，可再延長15日。政府受理民眾的申請案件後，必須查核民眾申請的資格，以及政府資訊的限制，如果有違反國家利益、民眾之利害關係與個人權益，政府可以拒絕提供該資訊。有關政府資訊的限制，請詳下一題。

Q：只要是政府資訊，都可以取得嗎？有沒有限制？

A：政府資訊的公開必須兼顧國家機密，程序正義與民眾個人權利。因此舉凡國家機密，影響民眾個人權益，如隱私權、著作權、營業秘密，或與政府執行公權力相關的程序正義，如檢調取締、專業考試等，依據資訊公開法規定，政府單位可以拒絕公開前開資訊，詳細的限制請參考資訊公開法第十八條。政府在訂定資訊公開法時，瞭解資訊公開與限制互為消長，因此對於限制採表列方式，不在限制範圍之資訊，依法不得拒絕民眾申請。

Q：行政院院本部（行政院秘書處）對政府資訊公開如何辦理？

A：對於主動公開之政府資訊，本院以網站公開為首要管道之一，民眾可從本院「政府資訊公開服務導覽」瞭解本院網站相關的政府公開資訊。另外本院提供民眾申請政府資訊之相關表格與規費標準，供民眾查詢下載使用。

Q：我想進一步瞭解政府資訊公開法，該從哪裡取得資訊？

A：政府資訊公開法的條文，可在全國法規資料庫取得，另外法務部也提供一份政府資訊公開法逐條說明的Word文件。此外，相關政府機關也分別在民國84年、85年與95年出版「各國政府資訊公開法選輯」、「政府資訊公開制度之研究」與「政府資訊公開法」，這些出版品都可以在「政府出版資料回應網」查詢購買。

「何不食肉靡」的「施政報告」

2008-06-25T16:07:00.001+08:00

請用力傳！(第十七篇)

「何不食肉靡」的「施政報告」 王墨林(One People 文化對決網,路行動成員) 2008.6.25.

文建會主委黃碧端在六月十八日盛大的開了一場記者會，據報載更是上任一個月立即就有的「施政報告」(見文後附錄)，或者應該改稱「施政宣示」比較恰當。

說是新任主委的「施政宣示」，其實她是在完全不了解整個表演藝術生態之下，對舊制度做了一些見樹不見林的改變，看起來只宣告了一件事：向文建會申請「扶植團隊」補助的表演藝術團體以及所有的博物館均要實施「分級管理」。所謂「分級」，將表演藝術團體分成為「卓越團隊」、「發展團隊」及「實驗團隊」等三級，各級團隊都要提出三年計畫，接受每年審查以評定演出團體是否可以繼續接受下一年度的補助。每位新任主委都會在補助政策上，提出一些這種換湯不換藥的變動，像狗小便之後都會用狗爪捉地一樣，是對所屬管轄權的宣示。問題重點是黃碧端既提出了她認為是「施政報告」的「分級管理」辨法，那麼為何不見對其辦法細節的公佈，才能算是正式對外公佈的一份完整的政府施政，而現在只是草草提出一個概念，就自以為是可以對外發表的施政創意，把我們人民都當做二楞子啊？我們無法從中進一步了解你提出的所謂「三年計畫」具體內容是什麼？每年審查的標準又是如何？所謂「第三年的具體價值呈現」中的「具體價值」又是什麼碗糕？

黃碧端更自以為是的創意，是她提出「每一個表演場地設『駐場』演出團隊」的空中樓閣。『駐場』的定義在報導中雖不明其意，但據報導提到：「現在只有台北兩廳院達到水準，高雄衛武營、台中國家劇院都尚在規劃，所以等這些據國際水準的表演廳院完成，就可以執行『駐院』計畫」。我在這裡也要針對黃碧端的空中樓閣提出批評；其一、「每一個表演場地」是指大小劇場，都要設『駐場』演出團隊嗎？這是硬性規定還是補助獎勵？其二、假若只有國立劇場才夠條件設「駐場」演出團隊的話，會不會造成M型文化生態？

她又說要成立「台灣大博物館系統」，不論公、私立博物館都將「依行政、歷史、典藏、規模」來訂分級指標。在此分級制度下，她說：「一個六級的地方文物館，可能因一位收藏家捐贈大批文物或金錢，促成文物館典藏品的質、量增加，而使此館升級」。黃主委這番話應該是去對郭台銘說的，跟我們說有個屁用？因此也看出她的言說邏輯根本就是本末倒至。不同博物館是以不同的專有收藏品著名，而不可能以「一位收藏家捐贈大批文物或金錢」做為分級的指標。把博物館只當做收藏庫，最後就會發現收藏的只是一堆垃圾，所以必須創造對參觀民眾有什麼真正的意義，才是設立博物館最重要的宗旨。

最令人詐舌的是，黃主委說：「美感、創意、愛與關懷是台灣未來重要的『競爭力』」，所以她「上任後首推『台灣生活美學運動』，作為國家發展觀光的後盾」；她這番像從錄音帶放送出來的話，是在展示由一堆「格言」建構起來的國家話語權，聽起來既空洞又政治正確，十足表現出她在內心扮演著母儀天下的威權感。現在除了那些只是意在「標案」的文化掮客之外，誰會對那一套只能挾其豊厚的經費而贈予的道德有所興趣？她這種充份暴露出無知又剛愎自用的官僚思維，使她更為恐佈的說出：「現在面對大陸觀光客來台，其中文化層面的考量，就屬文建會該做的部分，例如製作觀光手冊，介紹國內的表演團隊、展演場所、文物發展，讓觀光客看手冊就知道台灣的特色」；噢？！原來「優雅、穩重」的黃女士，格局就這麼一點點大嗎？那麼我們對未來的「文化觀光部」，還需要當一回事去質疑她什麼嗎？大家就等著看「何不食肉糜」的荒誕劇一齣一齣地上演吧！

附錄：

文建會 1年5億 分級扶植藝術團隊

2008/6/19

作者：

點閱次數：83

推薦朋友

新聞評分

環保列印

【記者郭士榛台北報導】昨日文建會主委黃碧端面對媒體，發表上任一個月的施政報告，黃碧端指出，未來扶植表演藝術團隊、博物館管理皆會分級，成立全國「台灣大博物館系統」，方便民眾使用。

黃碧端表示，文建會以一年五億的預算，扶植贊助表演藝術團隊，以長期觀察演出成果，及團隊經營實際情況而分成：具有好表現的「卓越團隊」、有基礎但尚不穩定的「發展團隊」及新血的「實驗團隊」；每個團隊可提出三年計畫，每年都會審查，評定演出團體是否可以繼續接受贊助，直到第三年每團都可達成具體價值呈現。

黃碧端指出，她計畫每個表演場地設駐場演出團隊，但現在只有台北兩廳院達到水準，高雄衛武營、台中國家劇院都尚在規畫，所以等這些具國際水準的表演廳完成，就可執行駐院計畫。

對於國內博物館，黃碧端認為也需採分級方式，不論公、私立博物館，都將依行政、歷史、典藏、規模等來訂分級指標，而成立全國「台灣大博物館系統」，即使是地方文物館也會在此系統下標示級數。黃碧端舉例說明，一個六級的地方文物館，可能因一位收藏家捐贈大批文物或金錢，促成此文物館典藏品的質、量增加，而使此館升級。

黃碧端認為美感、創意、愛與關懷是台灣未來最重要的競爭力，上任後首推「台灣生活美學運動」，作為國家發展觀光的後盾。她指出，現在面對「大陸觀光客」來台，其中文化層面的考量，就屬文建會該做的部分，例如製作觀光手冊，介紹國內的表演團隊、展演場所、文物發展，讓觀光客看了手冊就知道台灣的特色。

「文化觀光部」九評之五

2008-06-24T11:34:00.000+08:00

請用力傳! (第十六篇)

「文化觀光部」九評之五 王墨林(One People 文化對決網,路行動成員)

2008.6.24.

大概少有人聽過「政府組織再造」這個法案，那就更少人知道躺在立法院已經十幾年的《行政院組織法》。從李登輝時代的國民黨到民進黨的八年執政，如今《行政院組織法》重新又回到國民黨手上；光是立法委員就不知換了幾輪。即使把一疊白紙黑字攤在現任立委面前，真不知有幾人能說清楚其中要義為何？

「文化觀光部」就是在「政府組織再造」的法案中，首先被扁政府提到的。民進黨執政其間，曾想以「文化體育部」的版本取代原案，但不受好評，就又偷偷改成「文化觀光部」。直到大選時，馬英九將其寫在「文化白皮書」裡，後來國民黨重新執政，理所當然將這項政策正式對外推出。這樣看下來，馬政府好像是有備而來，但文化界仍不知其袖裡乾坤，到底準備好了到什麼階段？乍看劉內閣當前一片亂象，己知事情不妙，再看文建會黃主委對此問題的實問虛答，完全避重就輕，更知道了他們根本沒有準備好，都在玩假的！

文建會現在主打的「文化觀光部」，也是扁政府送到立法院送審的版本，其實此項政策尚末定案；其中包含了對於原案從對原則性的思考，到對政策面的視野，馬政府有無改變？為什麼「文化觀光部」就這樣唏里糊魯成為一個正式的政策，在黃碧端的嘴巴裡被說得天花亂墜? 我們完全不知道未來「文化觀光部」究竟要歸併多少部會的相關業務？以至於「文化觀光部」的管轄範圍可以擴張到哪裡？以目前文建會這樣殘花敗柳的體質，到底要如何去掌握未來那樣臃腫的「文化觀光部」？裁併多少？又併裝多少？未來的文化與觀光是各行其是？還是誰主誰從？總而言之，我們想知道的是文化如何與觀光結合？黃主委，這是攸關下一代文化興亡的大事，請不要再用那些幼稚的文藝腔騙人了，能否用一點專業的論述告訴我們，文化與觀光結合的道理究竟是什麼？讓我們相信原本文建會的文化推動功能，在這樣的結合中能得到嶄新的能量。

龍應台在人間副刊為文談過「一塊三毛錢」的文化予算問題；但「一塊三毛錢」如何變？還牽涉到正躺在立法院的《行政院組織法》要如何變？照龍應台所說的「一塊三毛錢」是指包括文建會預算在內的所有相關「文化支出」；連陸委會、體委會、客委會的相關預算都在內。現在馬總統答應林懷民把中央相關「文化支出」的予算提高至4%；按97年的國家總預算約為新台幣一兆七千億，假設真把相關「文化支出」提高至4%，則這筆高達680億的予算，若算成是「文化觀光部」的全部予算，「文化」這一塊能分到多少?「觀光」又能分多少？合起來高達680億予算的「文化觀光部」，到底會變成個什麼金光閃閃的怪物呢？真到了那時候，當我們這一代或者下一代在談「文化」時，能否清楚應該站在什麼立場來談呢？

延伸閱讀：

是沒有人知道？還是沒有人在乎？或者這一場屬於文化主體問題的角力，藝術以及人民命定是任由宰制?

「華山」是扁政府自游錫堃內閣丟出文創政策後的指定示範點。2002文建會開始向外國取經文創，套句雜誌的描述：「歷經五年研究、四任主委，以及各方角力」，2007五大文創園區中面積、修建規模最大的ROT案，由文建會發包，遠流出版事業以及國賓飯店等組成的「台灣文創發展股份有限公司」得標，從此入主華山經營十五年。

許多人不知道文創是什麼？許多人不知道ROT是什麼包？許多人不明白文建會將華山ROT出去的原因以及過程如何？

所有人民甚至是事關切身的藝術社群，透過─無論是財經雜誌、藝術雜誌或官方網站，得到的盡是一堆堆辭藻，比劃著讀不懂的大餅，然後我們就該額手稱慶？或者套句扁政府的名言：不然你要怎樣？

「種植藝術」609〈2008 6/9〉前往立院進行華山文創問題的公聽。在公聽之前，數次艱苦的攻防，翻出問題所在。無論如何，比劃空中飛行的文創大餅，只有落入修辭的陷阱與無謂爭辯，對事實的釐清沒有任何幫助，既然發包的事實以及發包的內容決定了一切，就來看看這個包決定了華山什麼命運？

為什麼不肯向人民報告ROT契約內容？

文建會為什麼放棄比照公立文化設施〈如兩廳院〉用人民預算支持專業營運，繼續發展人民期待的華山展場？

文建會為什麼決定把文化視同公共工程〈如高鐵〉，發包給營利的商人來指導？文建會是渾然不覺發包華山是讓自己沒有了存在的必要〈如果商人比文建會更懂文建，直接入主文建會，何必中間夾個文建會〉，還是發包交商營利就是文建會文創的真相？

把華山發包給商人要做什麼？商人能達成文建會對華山的什麼職責？

文建會為什麼不敢透露正式契約？

ROT包為什麼非要十五年？得標商人損益誰該算計？

2008年2月號／遠見雜誌這麼寫：2007年5月，遠流出版社董事長辦公室收到一封署名文建會寄出的華山創意園區ROT案的優先議約通知。這代表文建會五大創意文化園區第一案的華山，歷經五年研究、四任主委，以及各方角力，五大園區中面積、修建規模最大的ROT案終於塵埃落定。

2007 4/13文建會新聞稿說1600萬年租金並非賤估華山：文建會請專人為投資商人評估損益，計算商人要付出收支權利金，外加空間整建須投入的1.5億〈第一年至少7500萬〉，如此商人約在第九年後始有回收，於是引用「促參地上權租金優惠」給與便宜地租。

根據目前僅能取得的契約草案，查出商人權利金每年區區一百万〈其餘回饋比例文建會列為國家機密不肯透露！〉，對照兩廳院〈2002〉七億年度營運金引進國內外表演，顯示華山被文建放棄的事實：文建會主導，讓商人以1700萬一年的條件，交易了華山的活動策畫、招商進駐管理以及營運權。文建會深怕時間太短，商人沒有回收，於是締約十五年，並加上到期後十年優先續約以及未來轉為非營利組織等種種ROT契約僅見的利商條款。

商人如果「屈辱」為什麼去標ROT？華山本是藝文用地，促進藝文是文建會職責，商人借文建用華山，促參什麼？文建會幫商人計算損益，那麼華山入商，人民以及藝術的損益誰該計算？

華山賣身契十五年，文建管不管得到商人營運什麼?

得標商人在華山營運的項目是什麼？根據ROT契約寫的是：創意影像、創意市集、創意娛樂、創意演出、創意展售、創藝教育等事業，加上名目繁雜的台北都發局92年函釋〈為什麼不是別的函〉包括「產品展售」等等活動。

不論文建會或是營運商人祭出什麼文創名詞，口口聲聲說著藝文，甚至文建會還告訴你它設置了「華山文創監督委員會」來審查營運商人年度營運內容，但問：如此「創意大通關」什麼活動會不可以？能監督什麼?

這個由文建會邀集組織〈藝文人士只得列席〉的督責單位有誰，文建會不肯透漏名單，督責商人的人不敢向專業人士、向人民公開負責？說什麼督責？督誰的責？監督委員會的成立是真監督，還是真自保？

誰綁架了藝術與人民在華山的權益？

這包ROT，在結構上命定了上述的荒謬。執行年來，明顯看見華山出租場地營利〈包括停車場〉，由商人掌控展出認定與費用收取，使藝術展演機率大幅降低，場內紛亂的展出毫無屬性，營運商人汲汲於招商以及籌畫以創意為名的SHOPPING活動，華山藝術的面向可以說是完全無人照管，這是不是文建會文創華山的目的呢?

華山的遞變十年來有許多藝術社群的投入。本來藝術社群是文建會最好的盟友，文化建設要成功靠的就是他們的群策群力。就華山而言，藝術社群拼命爭取，雙手奉上，期待文建會好好耕耘這塊被藝術界視為命脈的展場，也為人民謀個非來台灣不可的藝術理由，像法國一樣長長久久享受文化財。如今文創入華山，藝術掃出門，華山藝術的面向可以說是完全無人照管。藝術社群對文建徹底寒心，人民也失去一個文化財，這是不是文建會文創華山的目的呢?

所有的關鍵都不是誰反對文創，而是文建會對華山文創操作犯了大錯。

文建會說「由單一創作到行銷出口，台灣的文創需要被看見」。我們歡迎文創前進101，世貿大賣藝術品不要商人只會混水摸魚硬把華山變世貿。首都文創的商場比比皆是，如華山這樣具有空間魅力的展場，台灣只此一處，不是只要有地賣藝術，人民也要有地做藝術！沒差一處文創商場 反失一處命脈展場 這場角力過程顯示了政府職能不彰以及藝術文化的弱勢！

如果藝術文化的發展不需要展場，何苦花錢「衛武營」〈文建會在高雄預計花數十億興建的展場〉？如果不明白：華山保住藝術地，對國家、對首都台北、對藝術文化意義的重要性，想留住根植台灣的創作者以及不受市場牽著鼻子走的藝術創作，只有舶來品了。

人民都知道商人會賺錢，台灣重商人，政府便看準這樁官商勾掛沒人敢說不？商人用的是好幾公頃的國有藝文使用地，回饋區區賺得多多，看來人民出足了，藝術躺平了，這場由文建會編派，把餅做大的生意，祭上以利滾利，全民是噤若寒蟬？是沒有人知道？還是沒有人在乎？

附註：以上問題，立法院文化立法聯盟在〈2008 6/9〉公聽會新聞稿中也詳列：

經營方向以產業為主，沒有藝術氣息的華山，還是華山嗎？

在「華山創意文化園區文化創意產業引入空間整建營運移轉計劃案整建營運契約〈ROT〉中，提到「營運事業項目有『創意影像』、『創意市集』、『創意娛樂』、『創意演出』、『創意展售』、『創意教育』等事業」，似乎所有事業僅需要加上創意二字即可在台北市黃金地段設點，值得一提的是此契約要求營運事業項目規劃必須符合台北都發局92年函釋，而該函釋中所允許項目居然包括產品展售，雖然此部分的整建營營運契約提到提供優惠租金，然而並非給藝術工作者進行展演，而是創意工作者進行商品展示或銷售活動，完全以商業產品替代原先華山的藝術價值，完全凸顯了商業主導的團體營運藝術文化展場的不合宜。

文化園區每年固定回饋金文建會僅收一百萬！

文建會與文創公司的營運契約〈ROT〉中，對於經營的回饋金「每年定額權利金以新台幣100萬元計收」。首先，固定的權利金，文建會僅收取一百萬元，令人匪夷所思！華山園區是在台北市的精華地段，面積廣闊，一年一百萬的權利金，實在過於便宜，不免讓人聯想是否合約中的規範有圖利廠商之嫌。

變動回饋金，以稅後淨利收取，收得到嗎？

營運契約〈ROT〉中，「變動營運權利金以乙方自開始營運年度起，每年依聯合會計師簽證之年度財務報表所計算後淨利〈或年度餘絀〉總額百分之XX計收」〈文建會不願透露變動權利金回饋比例〉

變動營運權利金竟然是以稅後淨利來做計算，任何一個營運團體可以利用對自己有利的會計原則操作，非常有可能在賺錢的情況下，卻製造出非常少的年度稅後淨利，最後結果，就是根本收不到變動營運權利金。

華山在台北市如此黃金地段，文建會卻僅要求每年100萬的固定營運權利金，並且對文建會官員多次詢問有關變動權利金所佔百分比，官員居然拒絕回答，更令人質疑文建會擬定的合約是以經營團隊的利益，還是文化藝術的發展為前提？

華山文化園區賣身契一次簽十五年，卻沒有監督機制！

文建會將華山創意文化園區以ROT案方式，15年契約簽給台灣文創發展股份有限公司，這麼長的營運期限，監督文創公司的機制異常重要，因此文建會成立的「華山創意文化園區營運管理督導委員會」將會是關鍵，委員會的要點及運作模式、委員的專業素質及組成份子，都對該園區〈華山〉的未來有極大影響，然而似乎文建會尚未理解這些，至今文建會對於委員會的成員仍採取保密，造成委員會運作不透明，當然也不具公信力，引起更多的質疑。

「種植藝術」行動就教於文化政策革新

請以http://blog.roodo.com/plantartact/ 平台 持續監督文建

「文化政府」是用來呼口號的嗎?

2008-06-23T15:04:00.001+08:00

請用力傳! (第十五篇)

「文化政府」是用來呼口號的嗎? 王墨林(One People 文化對決網,路行動成員)

2008.6.22.

老法統時代的國民黨一邊搞戒嚴，一邊還知道培養人才的重要性，但是民進黨執政八年，簡直跟共產黨搞「文化大革命」一樣，不但一點新的建樹絲毫都沒有，舊的也被破壞殆盡。

不管統獨左右的執政黨來運作國家機器，最重要的就要有一批承先啟後的中間幹部，在政府各部門中各負其責，既能對政策獨立思考，又能對命令消化執行，在管理與被管理之間找到自己不卑不亢的位子，通過這一批中間幹部所為政府建立起一套正常的文官體制，使得一切行政事務循序漸進。這樣的公務員需要徵才，也需要培養。只有在各個階段建立這樣一批又一批的文官梯隊之後，政權與治權的責任與義務才能清楚的分割，國家機器也才能在一個正常、穩定的基礎之下，完全不會受政權更迭的影響，而如恆地運行不懈。日本首相上上下下如家常便飯，但絲毫影響不了國家文官體制的穩定操作。

但是台灣自過去二十年來，政治語境成為了被統獨各種話語層層翻轉出各種權術的場域，在一陣又一陣名與利掀起的煙硝陣中，曾有哪位政客想到為台灣做為一個正常國家的「長治久安」，而心存「百年樹人」的善念？我們看到藍綠政客培養的不是權力鷹犬，就是近身黨宦之流的小人，致使本就混濁不清的台灣民主政治，就更像一團爛泥巴愈加污穢。

國民黨在野八年，時時刻刻想的都是「拿回政權」，因而對所謂「拿回政權」的想像，不是為國家培養未來公共事務的治理人才，而是把精力都消耗在與執政黨爭奇斗艷、抓狂起舞，果然等真的「拿回政權」時，從劉兆玄內閣的水平就被看破八年練功出來的人才竟是如此爾爾？一批武功荒廢的老官僚加上「自我感覺良好」的學者，把國務治理大事當成「實驗田」，令有識者不竟搖搖頭！

文建會設立27年以來，歷任主委進出如流水，大部份不是用女性來點綴男性內閣，就是將其官位當做政治上的酬傭交際。馬英九欽點一個把小小的台南藝術大學都弄到烏湮瘴氣的黃碧端，準備提拔她做為未來的「文化觀光部」部長，就可想而知馬團隊是一點都沒準備好。自黃主委上任之後，只見置入性行銷的形象包裝，常說一些似是而非的文藝腔，譬如像「希望人民生活中都有文化」這種白痴才會相信的夢幻語言，而政務委員曾志朗聽了竟然表示感動，真不知這些政客在演哪一齣戲？

黃主委已經上任滿月了，現在需要的是打開眼界、放開心胸；多聽意見、少發表文藝腔的談話。也不要花錢去做置入性行銷了，還是做點實在的工作吧！站出來跟真的文化人對話(不是那些在「茶敘」中來捧場的「文化人」)，更不要再喊什麼「文化政府」這些肉麻當有趣的口號！

「文化觀光部」九評之四

2008-06-22T15:46:00.002+08:00

請用力傳！( 第十四篇 )

「文化觀光部」九評之四 王墨林(One People 文化對決網路行動成員) 2008.6.20.

連勝文譏諷桃園機場像北朝鮮的平壤機場。這句話的上文是：為了因應陸客來台觀光，才發現各地的觀光設施其實是嚴重不足的；下文則是：這個問題要由現在進行式的「交通部觀光局」，或未來式的「文化觀光部」來解決呢?

政府在推動觀光產業的發展上，跟把文化搞成辦一堆XX藝術節一樣，新聞熱鬧，其實卻都是無效的行動。97年在扁政府「施政里程碑」的偉大口號之下，以「挑戰2008：六年發展重點計畫」為名，給「交通部觀光局」只編列了59億的預算；明眼人一看就知道這是炒短線的做法，完全無視於躺在立法院卻沒人理的新版「行政院組織法」；97年的預算編列完全無法對應出預定成立的「文化觀光部」有關的進程與預算規模。如今馬政府一口咬死要成立「文化觀光部」，又被不在狀況內的黃碧端說得如此「政治正確」，大話說了才發現組織法再造法案還躺在立法院挺屍不動。

為因應陸客來台的觀光設施嚴重不足的問題，若要花錢解決，請問文建會這時要牽涉進去嗎？若跟它沒關係，「交通部」未來又如何交接給「文化部」呢？看劉內閣這一個月的表現，口氣大，能力弱，黃主委又完全在狀況外，只會發表那些文藝腔的談話，真不知馬政府要成立的「文化觀光部」，到底玩真的還只是一個假議題？我們看國民黨中常會邀請交通部長報告兩岸開放觀光的議題時，從現場不見未來「文化觀光部」準部長黃碧端列席旁聽，就令人不得不懷疑馬政府要成立「文化觀光部」的誠意到底有多少？不會是先掛上招牌再說吧！

所以，自黃碧端上台後，文化界不斷有聲音傳出對「文化觀光部」表示疑慮，而她卻以完全沒有進入話語情境的文藝腔做出浮淺的回應，我們就更憂慮當連勝文說桃園機場像平壤機場時的問題，其實更嚴重的是在問題背後隱藏著，存在於國家什麼名目的「預算」用在什麼名目的「文化」，像黃碧端這樣的官僚幫我們下的定義，其實是不清不楚、甚至於是魚目混珠的。

我也想在此問問文化界的朋友們，到底你對想像中的「文化部」，轉變成了產業化的「文化觀光部」有什麼看法呢？我的批判重點不在揭穿文化預算佔國家總預算百分之幾這種數字魔術，而是想要搞清楚：「文化部」到底被這幫顢頇的官僚設定成個什麼東西?這個東西又有怎樣的結構、怎樣的體質，在未來能提供給我們怎樣的文化願景呢？

「文化觀光部」九評之三

2008-06-22T14:12:00.001+08:00

請用力傳! (第十三篇)

「文化觀光部」九評之三王墨林(One People 文化對決網路行動成員) 2008.6.18

馬英九總統在與林懷民會面時，當媒體面前允諾將把所謂「文化預算」上升至文化總預算的4%，但又沒有說清楚、講明白這4%的數字魔術是怎麼變出來的？這等大事，至今黄碧端已上任，亦不見說明。

如果依據民國97年度分散於各部會(如：教育部、外交部、陸委會、、、等)有關文化事務的總預算是228億，而包含於其中之一的文建會預算，以所佔之61億來算的話，在228億中比率約為27%。現在馬總統講的4%，是要從文化總預算的228億在國家總預算中所佔1.3%之比率提高至4%，而不是把原先文建會預算的61億提高到佔國家總預算中的4%；文建會的61億，在國家總預算一兆七千億之中，不過佔0.4%的比率而己。

因而即便文化總預算可以從目前的228億達到如馬總統所說未來的4%，也就是680億，請問：能被分配到原屬文建會裡的業務預算有多少?又能把比率拉高到佔國家總預算多少？這是誰都回答不了的一個假設性問題，政客卻欺侮文化人對4%這個數字遊戲不明究理而大玩魔術，靠個4%就唬死一缸子文化人！

黄碧端之前在位只做三個月的王拓，臨去前送出了一個125億的98年預算，即使比以前的61億增加了一倍，但也只把原來佔文化總預算的比率從27%提高至54%而已，更甭說是不是還包含了未來「文化觀光部」的觀光預算呢！若是再把97年預算已有59億的「交通部觀光局」預算也收納進來的話，在黃碧端任內即要成立的「文化觀光部」，被王拓列出的125億預算，仍是一筆原地不動，完全沒有成長的預算。這些錢單單只用在「文化」部分就已經少得可憐了，更不必說還要用在發展「觀光」的部分；這也是黃碧端上任後，不能不面對藝術界對把「文化」與「觀光」並置在一起所引起的質疑。

更何況即刻為因應陸客來台而讓人看到觀光設施嚴重不足的窘境，一旦上面要挪用這些原本應付「文化」就已不足的經費來解決問題時，那麼馬政府有可能立刻(不用原先黃碧端說的「逐年增加」)就可以把4%的文化事務總預算灌滿給「觀光」經費使用。唉！一切都是政治與金錢編織而成的詐術！正是所謂：政客好話說盡，卻也機關算盡！

更奇怪的是，馬總統信誓旦旦的4%，到了現任主委黃碧端的口中，竟又縮水為3%；果然大家都在玩數字遊戲，反正也沒人會Care這種芭樂票上的數目字。然而，4%都尚末說清楚、講明白，「文化觀光部」又遭到半路殺出一個程咬金；黃主委到立法院備詢時，對於一年內要完成「文化觀光部」的承諾竟改口說：「不敢說是跳票，但時程上卻有困難。」因為，她很天真地才發現《行政院組織法》尚未完成修法。我的媽媽咪呀！《行政院組織法》躺在立法院裡也不是一天兩天的事，前任執政黨雖也有該負的責任，但是當馬政府從大選至今都一直在做「文化觀光部」的承諾時，至少應該對新版《行政院組織法》與成立「文化觀光部」，兩者在行政上具有必然的相對關係，而做到基本的瞭解吧？從幕僚到首長怎可能對這等大事是完全沒有認知而對外信口開河呢？

延伸閱讀:

文建會ROT華山大解密賣了！我們繼續保持沉默，還是要發出聲音？

立法院文化立法聯盟2008 6/9公聽會提出的資料：

經營方向以產業為主，沒有藝術氣息的華山，還是華山嗎？

文化園區每年固定回饋金文建會僅收一百萬！

變動回饋金，以稅後淨利收取，收得到嗎？

華山文化園區賣身契一次簽十五年，卻沒有監督機制！

「文化觀光部」九評之二

2008-05-30T18:11:00.000+08:00

請用力傳! (第十二篇)

「文化觀光部」九評之二 王墨林(One People 文化對決網路行動成員) 2008.5.30.

「文化觀光部」到底是個什麼東東？多大？多小？做些啥？預算多少？跟其他部會的相關業務如何整合？是否涉及人員整併及遣散問題？在規劃未來「文化觀光部」的同時，文建會的現有業務又要如何盤整？疊床架屋、創造高階主管尸位素餐的組織如何處理？以上這些問題，起碼應該在文建會新任主委的「置入性行銷」中，多少談到一個梗概，但黄主委頻頻出現於媒體，儘談一些言不及義的政令宣導，把成立「文化觀光部」的大事，卻推諉於「行政院組織法」尚是未定之天，那麼我們要問的是：新政府若按照「文化白皮書」的說法，一年之後成立「文化觀光部」，能不能在這一年之內先跟大家溝通一下呢?

不是我們愛管閒事，而是我們己經被民進黨執政八年的文建會嚇到了，光是前朝政績留下的遺毒餘緒就已經不少，如「樂生療養院」的古蹟案，不知你在「文化觀光部」成立之前，是否先要解決這個問題？到底是拿出一套有別於民進黨官僚的推拖拉作風，而展現出你施政格局的恢宏大氣?或是超越藍綠，跟民進黨的翁金珠一樣只會表現國家官僚的嘴臉呢? 你在「台南藝術大學」幹校長的時候，一向事必躬親，每天晚上在電腦上發號施令，你的這種「關起門來做土皇帝」的傲慢，是否仍然會沿襲到文建會，讓部屬習慣你說了就算的行事風格? 既不必面對你上面的頭家，反正他們壓根兒就不想把「文化」這一塊搞懂，新政府擺明了要的只是「經濟」那一塊，當然也不必面對你下面的頭家，以你的經驗，反正那些小孩子摸一摸頭就可以搞定！翁金珠處理「樂生療養院」的官僚態度，己經被寫進了民進黨執政八年的歷史，難道「文化觀光部」在你手上成立，攸關台灣文化、藝術的遠程發展，你卻一點都不想聽聽基層民衆擔心受怕的聲音嗎? 更何况你也可以通過「公聽會」，說說你腦袋裡的「文化觀光部」到底是個啥東西? 也好讓我們相互切磋一下；歷史到底是最後的審判者！

直到目前，你跟前輩主委陳郁秀像是一個媽生出來的，只會在報紙、雜誌上做talking show，然而不是大做八股文章，就是說得不倫不類。5月20日的聯合報，緊跟著中時、新新聞又對你做了半版的專訪，關於「文化觀光部」這一部份，你的說法簡直嚇壞一缸人，例如你說：有些觀光界的人才自有文化理念，把民宿經營得像是「小烏托邦」，未來你將整合這些跨界人才。歐洲的文化觀光著重於當地歷史、人文、古蹟，台灣卻把「樂生療養院」的古蹟拆掉，改建捷運站，然後把觀光區的民宿當做台灣的文化觀光，難道這是新政府要把「文建會」改成「文化觀光部」的理由嗎?

「文化對决」部落格網址:

http://one-people-fighting.blogspot.com/

「文化觀光部」九評之一

2008-05-23T10:50:00.002+08:00

請用力傳！(第十一篇)

「文化觀光部」九評之一王墨林(One People 文化對決網路行動成員) 2008.5.23.

每四年一次的造神運動，總是要把國家、社會積沈下來的各種問題，像除魅一樣，都仰賴新總統這位「救世主」來改變。

各部會首長拿到了「聘書」，一個個都擺起了捲起袖子要幹活兒的樣子。我們這些混了半輩子的文化志工，最關心的還是「文化觀光部」什麼時候會成立？在成立之前，需不需要跟文化界「公聽」一下，聽聽民間基層的聲音？能不能拿出根本與產業化體質不合的藝術類型，如何在「產業」與「觀光」夾殺下破圍而出的配套措施？然而卻在黃碧端上任之前，有人已經先幫她在「新新聞」週刊誌上面大做了「置入性行銷」；這似乎在告訴我們：新主委已經準備好了！這篇«黃碧端：文化讓一個國家偉大» (NO.1106新新聞. P .76 ) 的採訪文章，將要成為在黃主委任內這段歷史的背書！

然而，真是準備好了嗎？馬英九競選時發佈的「文化白皮書」，卽使當選也不能視之為法令根據，只能當做政策執行的方向，但是文化環境面臨這樣重大的改變，為何她在那篇「置入性行銷」的文章裡，沒有表示出一點點要跟文化界對話的民主態度？而就自說自話對外肯定了「文化」+「觀光」這樣由上推動下來的文化革命?這種決策品質跟民進黨執政時粗暴地對待「樂生案」又有何不同？當然，我們看政治人物隨便都能發表「官大手錶準」的高論，已習以為常，但在文化政策上依然要指導人民，甚而為人民做決定，這就是國民黨列寧式統治政權的傳統，而終至要逼得大家搞起「青年樂生聯盟」、「興文化青年聯盟」、「種植藝術」、「文化對决網路行動」的抗爭運動，難道這就是值得期待的新政府嗎？

黃碧端說：「文化最大的經濟效益就是發揮在觀光」，可是她舉的是紐約古根漢的例子，著實令人搖頭嘆息；好像只有經濟大國的「文化」才是值得我們効法的文化，乃至於她竟而做出更令人懷疑她是不是腦袋「秀逗」的結論：「在經濟穩定發展甚至於使台灣恢復富裕的狀況下，台灣的文化創作人口、欣賞人口才能蓬勃發展」；唉！真是夫復何言！

文化是在地人民安生立命的土地，也是一個族群對於生命態度的表現形態，絕不是操作一些空泛的政治話語就能製造出來的一種產品。黄碧端妳說：「文化讓一個國家偉大」，但是，看了這篇關於妳的採訪文章，我們只能說：「這樣的文化首長讓一個國家變得無趣！」

「文化觀光部」是啥米碗糕?

2008-05-17T19:52:00.003+08:00

請用力傳！( 第十篇 )
王墨林(One People文化對決網路行動成員) 2008.5.17.

自1982年以來，中華民國在台灣的歷任文建會主委，其中第一任的陳奇祿算是任期最長，第二任的郭為藩、第五任的林澄枝、第六任民進黨的陳郁秀超過三年，繼而民進黨之後的陳其南，邱坤良、翁金珠、王拓等，一個比一個「命短」；甚至扁政府執政最後一任的王拓，竟只有三個月的任期。可有人曾想過：為什麼國家堂堂一個文化首長，會被國家機器如此草率地對待，有如資源回收再利用呢?

目前的文建會個有三處、四室、五個任務編組，及十四個附屬機關；編制上約有120名“公務員”，年度經費約60億。未來若成立「文化觀光部」，作為一個事權統一的全國最高文化主管單位，還要接管來自新聞局、外交部、教育部、內政部等許多文化相關單位；組織編制及經費，到底要如何擴充因應，到目前為止，完全不見有誰有任何的說法；不由令人懷疑新政府「準備好了」嗎?「文化觀光部」頂著「競選承諾」的光環，很有可能在毫無專業可言的黃碧端領軍下倉促成軍，而成為第一位「文化觀光部」部長。這一下子，從交通部及各相關單位又有多少「觀光業務」要塞到「文化部」來呢？黃碧端主委，妳真的「準備好了」嗎？

在黄碧端接任文建會主委之後，公共輿論一直都沒有能力做出她才從南藝大校長卸任下來，如何對兩億經費、一千學生的管理經驗，總結她的管理能力到底是失敗或是成功的正確評價，而就很快地又把她推進文建會這個更為龐雜的管理系統。尤其她的首要任務就是要成立「文化觀光部」，一方面不只要面對巳被民進黨搞得千瘡百孔的文化業務問題，一方面在即將來臨的兩岸三通議題之下，相應而生的陸客來台觀光事宜，也是她必須以文化首長的格局，做出相當開創性的對應；那麼不能不問黄碧端主委，屆時是以實習(under study)的過渡身分，或已經準備好了的專業能力，讓文建會在四年之內卽能展現出新的面貌，而不會繼續讓文建會停留在科員治理之下，只會做文化發包會而已，或繼續讓自我感覺良好的黄主委發揮「官大手錶準」的獨斷呢？

不要再ㄍ一ㄥ在你只有在面對記者時才會表演出來的「優雅」與「穩重」了!面對提拔你的那個人，當然不是你口中的漢光武帝，而是跟阿扁一樣都有傲慢的政治態度，及深沉的權力慾望；所以當你說文化不是「煙火秀」時，你可看到面前的柵欄可不是那麼好跨越過去的！搞觀光，那麼「文化創意產業」還搞不搞？從「文化部」到「文化觀光部」，政策的軸心到底是啥？說說吧！說點具體的，不要老對外賣弄你那自閉、自戀、自以為是的「優雅」與「穩重」！

能不能給個說法？

2008-05-17T19:52:00.001+08:00

※本網路書寫行動，之前以「反黃碧端」為名，旗揚至今，反有格局漸陷入倨限之虞，故內部决定另以「文化對决」為名置換之，謹告諸閱讀者！

請用力傳！( 第九篇 )
王墨林 ( 0ne People文化對决網路行動成員 ) 2008.5.13.

馬政府不精采卻令人錯愕的內閣團隊，已經悄悄在幾天前展開了它的新生訓練，報載一些白髮閣員學馬總統振筆急書努力作筆記。其實，大家都己經知道當前國政可說是「百廢待舉」，媒體的說法是：新的內閣團隊一定「不精采」，先穩重上路即可，等明年五月以後，才會出現令人「亮眼」的人事安排。所以短時間內，我們要期待目前馬政府交出令人滿意的成績單，就先死了這條心吧！

我們雖不能因此而暫止對馬英九投下一票的期盼，只好靠每天從媒體的報導中不斷看到新官員的社交酬祚或無關緊要的花邊，但完全不能感覺到他們對自已上任的部門提出什麼願景；他們的對外發言仍然一派官腔官調。正因為新政府面臨「百廢待擧」的困境，老百姓才會比內閣團隊更焦慮這一堆爛攤子怎麼收拾? 老百姓首先鳴槍起跑的是「教育」問題，然而，我們的新教長對兩大難題：國中小的「教改」與大學教育的重振及「退場」問題完全茫然，甚至已經數度失言。

文化方面更是一個讓人驚詑的大問號！除了黃碧端的封建舊官僚形象，令人懷疑她能為積弱已久的台灣文化界注入什麼強心針；更令人不解的則是，如果新政府的規劃是讓己經在行政院組織法裡擱置已久的「文化部」，朝著「文化觀光部」的方向去發展，那麼黃碧端所要面臨的難題，就不僅是她要如何整頓長久以來只是被粉飾太平，卻積非成是的文化建設問題，更進一步必須也要說服相關人士及部門，她是一個有能力為觀光產業開拓新局的領導人，這些問題就不是只懂得把馬總統與是漢光武帝放在一起比的馬屁精可以解決。

文建會在扁政府的意識型態蹂躪之下，不但主委成為一個安插性的裝飾品，整個組織更是巳經退化成為大小活動的發包單位，這跟中正文化中心兩廳院花大錢找大團一樣只會膺造表面的光鮮亮麗。這些問題，黃碧端是要繼續玩下去? 或要大刀濶斧做一番改革呢？文建會成立以來，一直扮演著花瓶的邊配角色，體質先天就己嬴弱，後天又被政黨意識型態蹂躪，隨意安插適合當權者政治立場的人事，傿然成為一朝天子一朝臣的官僚機構，雖適合於封建、保守的黃碧端，但以黄校長有名的「會而不議、議而不決、決而不行、行而不通」的作風來看，這樣一個真正懂政治秀的優雅女士，可以裝點馬政府的假門面，但是，卻眞有能力幹活嗎？且等著瞧!

文化是一種政治美容

2008-05-17T19:51:00.002+08:00

請用力傳！(第八篇)
王墨林 (One People 反黄碧端網路行動成員) 2008.5.9.

搞政治的人重視形象的營造，文化是最「政治正確」，也是最「方便麵」式的包裝術。政客嘴巴上喜歡談各式各樣的願景，尤其把願景套在文化上，不管陳水扁、馬英九都一樣只會用話語畫大餅，而完全不談實際的政策操作面。因此，他們的話語如同打太極拳一樣虛來虛去，但是看起來既「優雅」又「穩健」，就這樣把政客的文化形象包裝得更迷人了。

從馬英九離離落落提出來的內閣名單這個過程，令人感到驚悚的是，我們看到原來搞政治的人有一種狗改不了吃屎的本能，就是對權力旁落的計較，與擁有權力的傲慢，竟完全不是在競選時那種讓人感覺到的「温良恭儉讓」。我們原期待他能看到台灣未來卽將進入坎坷之途，而應有所戒慎戒恐的政治擔當，卻完全無法令人感受得到。更有甚者，我們所關心的文化發展，這八年來可說是原地踏步、一籌莫展，連浪費最多公帑的文化創意產業，也是一朶花沒開出來，而新上路的馬英九竟是找來只會管小事，大事管不了的黃校長要解决這些問題，真是叫人只能臭幹一聲！

台灣當前的文化政策，可說是千瘡百孔，完全在靠各項藝文補助撑住一個冠蓋滿京華的局面，尤其長年把資源集中於專走國際藝術節路線的表演團隊，培養出金字塔尖端的菁英化文化模式，終塑造了代表台灣文化的範式是屬於正統的、保守的、乃至於完全失去生機的刻板意象。文化少了一個多元、次元、異元的環境被創造出來，而賴以國家機器的操作對正文本文化予以表彰化之後，其實正是逐步扼殺了從解嚴前夕所發展出的一種非主流文化的發展。

可想而知文化發展遭逢八年來這樣的中央集權化，其結果勢必堵住文化創意產業所必需的自由化、民主化養份。加上兩廳院改制後，好大喜功，這幾年一直邀請世界大師級的表演團隊來台演出，昂貴的票價對真正要培養其藝術視野的年輕人，可說高不可攀，而這些國際巡迴級的表演團隊，靠的是他們國家文化產業長年發展的成果所賺的大把銀子，我們卻是嘴巴喊著文化產業，真正做的卻是讓人家拿了銀子走人。說是可以打開國際視野，請問：如此高票價的演出，且是經常性的，打開的是中產階級的藝術修養? 抑或年輕人的藝術想像?

總結這八年的文化中央化，第一個要檢討的是從文建會主委幹到兩廳院主任的陳郁秀，除了鬥爭異已，獨攬大權，她在這八年間，天天吃香喝辣，卻建立了一個怎樣路線的文化政策呢？但遍目所及各種文宣，看到的都是她個人形象的塑造而已。好容易八年捱了過去，卻馬上來了個黄碧端，這樣一個真正懂的政治秀的優雅女士，可以裝點馬政府的假門面，但是，卻眞有能力幹活嗎？且等著瞧!

宴無好宴

2008-05-17T19:51:00.001+08:00

請用力傳! (第七篇)
王墨林 ( One People 反黃碧端網路行動成員) 2008.5.6.

馬英九是在特殊的歷史條件下當選第四任的中華民國總統。不喜歡馬英九，但是更厭惡陳水扁貪腐政權的「含淚投票」，基本上也反映了這個特殊的歷史條件；因而就不得不刻意忽視馬英九在人格上的陰濕面。譬如，如果他真如在媒體前所表現的那樣謙卑，又是真心願意要解决民眾問題，他應該在當選之後就要把勝選的情緒降温下來，而冷靜地對一心期待改革的台灣人，提出他準備好的治國藍圖；然而從新內閣名單公佈之後，我們看到的卻是荒腔走板的做秀文化。

詩人余光中的八十歲生日，竟來了一群政治人物把他重重包圍，詩人面無表情的發表談話，政治人物卻使出混身解數擴充自己在媒體前的能見度。台上三個女人在唱生日快樂歌，站在中間的是張曉風，一左一右的是賴幸媛與黃碧端，在刻意製造的熱鬧氣氛中，有一絲詭異的尷尬；這三個女人怎麼會在詩人的生日宴上湊成一伙呢? 黃碧端當年在中山大學算是與詩人舊同事，但賴幸媛呢? 她做為獨派的反中旗手，過去不可能會跟詩人有什麼交集吧？顯然這樣的組合，就是為了幫新內閣包裝一些文化色彩。

電視鏡頭又帶到另一個女人台北市文化局長李永萍，正笑的花枝亂顫，看到這裡，不由讓人惴惻：策劃單位是不是在利用老詩人幫襯政治人物呢？這算哪門子為八十歲老詩人慶生呢? 况且余光中先生念茲在茲的是搶救台灣學生語文能力的使命感；生日的隔天卽參加了「98課綱」座談會，我們的準教育部長對此問題卻拒絕表示意見。在生日宴的同一個時段，電視鏡頭又播出了我們的準總統馬上先生，在慶祝母親節的場合，他正忙着又是頒獎、又是嘟著嘴以一付撒嬌狀做着蛋糕。台灣政治的做秀文化，連已經當選了的準總統團隊，都會逮到機會就大做特做，卻不願意「與民有約」討論一下政策面；就像黃碧端已經貴為準文化首長，能忙著上鏡頭做秀，卻沒空跟大家討論一下你對「文化」的思考面嗎?

「反黃碧端」不是因為「黄碧端」這個人

2008-05-17T19:50:00.002+08:00

請用力傳! ( 第六篇 )

王墨林(One People反黄碧端網路行動成員) 2008.5.3.

我要說明的是「反黃碧端」並不只是為了反「黃碧端」這一個人，假若真是這樣，那就把這個行動看得太簡單，也太無聊了一點。我們可以從馬英九對黃碧端這個人事任命案，非常清楚看到它所要揭示的是：文化若是被政治權力操縱在手中，兩者所建構的共生結構，將會產生多麼可怕的影響呢！

對黃碧端這個人，近日從報紙上讀到對她的一些報導，似乎都為她在社交上所表現的「優雅」態度而贊賞，並從這樣的態度贏得對她的好感，我無意去反駁或企圖推翻，但，只是要提醒持有這樣看法與經驗的人，更要注意存在於每一個人的人格特質中，他/她在真實生活中所顯示出她/他潛藏在人格角落裡的權力欲望，才是另一種更為合乎反映真實人性的複雜性。

與黃校長共事過的人，不只曾經體驗過她的官僚作風，更看過她在情緒失控時的歇斯底里行為，我相信現在因為權力關係的不對等，不可能有比她階級低的人會公開站出來証明。是的，她會在凌晨兩點打電話給資訊工作人員，要他們上BBS去刪除學生對他不利、不客氣的批評；她會在公開場合羞辱學校裡的職員，甚至是教授；因為她經常在不同場合做出這樣的情緒反映，而長期干擾了學校上上下下的生活品質；譬如每次開會，在她主持下一定超過七、八個小時，就算天大的事，也不用如此勞民傷時吧? 更何況還都是雞毛蒜皮瑣事呢！

在所謂「優雅」、「沈穩」背後的隱藏人格，有誰看到另一面竟是如此對人毫不體恤呢？如果她不是被欽點為文建會主委，誰又有興趣來討論她這些舊聞呢？

陳文茜說她才氣出眾、林懷民說她沈穩老練，王健壯給她做半版宣傳，這些人本來就是政治權力結構中佔有一環，無論相互吹捧，或相互傾軋，都是有一個政治性的目的。然而我們更關心的是這樣無德無能的人，怎麼會被提拔出來做上我們的文化首長，掌握幹了一輩子文化人的命脈?我們只想知道，選擇黃碧端到底是看中她哪一點能力? 卽使對燒了五千萬卻只為滿足她一個人的敦煌膺品展，可以假裝看不見，但是對台南藝術大學在她任內已日趨沈淪，現在一些系所更被教育部評鑑不佳，難道有人可以說跟黃碧端一點關係也沒有嗎？就像關心兩岸事務的人，對賴幸媛的任命產生質疑一樣，尤其是無論關心台灣文化發展的文化人，或是對黃碧端這個人有深入認知的人，是更有權利質疑馬英九這樣的選擇！

«文化拜金女»

2008-05-17T19:50:00.001+08:00

請用力傳！( 第五篇 )
王墨林 (One People反黄碧端網路行動成員) 2008.5.2.

台灣民間慣於把民選總統跟封建皇帝的概念同等化，問題是阿輝仔、阿扁，乃至於尚未登基的阿九，也習慣把自已看成是準皇帝，像阿九信口開河對老林說，要把文化預算(還是「文化部」預算？)提高到4%，乍聽之下，真是讓人覺得馬上準備好了，連文化立委員都不需要提個案，跟文化界討論一下，做個樣子也好，只憑英縱天明一句話，全國文化貧戶都應感激的涕泗縱橫；到底是跟這些政客混出經驗的文化大戶老林才懂得其中門道，他冷冷的回應馬上先生：且先「落實」文化白皮書再說吧！

以前國民黨執政時，文化界早巳抗議1 .2%的文化預算粥少僧多，到了民進黨執政，仍有人在提相同的問題，但是官員為了逃避被指控為輕視文化建設的罪名，都會告訴我們：其實文化預算很多是「藏」在有些部門的預算裡，看不到並不表示就是沒有！

既然是合法的預算，為什麼還需要「藏」起來? 是不是私用起來比較便利？常在報上看到官員出國考察的新聞，其實大家都很清楚，官爺們成群結隊的到外國「考察」，吃、喝、拉、撒、睡，花的不就是這種隱藏式的預算嗎？陳郁秀在主委任內，搞文化創意產業，一朶花都沒開出來，可是帶著一批人到歐洲考察幾趟，就花了好幾億。黃碧端也不遑多讓，光是她在南藝大搞一個真假不分的「敦煌大展」，也燒了五千多萬。她們這種這種揮霍成性的大手筆，若真讓黄碧端手上掌握了4%大多數的話，那奢侈的程度還得了?

所以請問馬總統：這一筆一下子漲了三倍的龐大預算，準備好了要怎麼花嗎？你怎麼知道哪一個單位有沒有一個「陳水扁」?或者一群「陳水扁」? 同樣編一個「南線計畫」的文化預算來拼外交？或再搞一個「X X大展」來拚文化交流? 甚至再組織一個全球考察團來推廣文化創意產業?

以當前我們目睹的文建會，無論其體質或素質，未來若眞要升格成為「文化部」，著實令人提心吊膽! 誠如林懷民所說：先「落實」馬總統的文化白皮書，但誰都知道，以文建會的先天不足，加上黃碧端只能做「優雅」、「沈穩」狀，其他能力卻毫無半撇的後天失調，唉！真說得上是「阿婆生子」--很拼的啦！更不要說「落實」執行那4%的文化預算，很可能就會跟「五年五百億」一樣，到處搞的都是不踏實的，只要把大把鈔票燒掉的企劃活動，說不定真假不分的「敦煌大展」黑心文化，竟成為唯一沖帳的方法。

有一位偉大的諾貝爾獎名人說：「競選政見是不需要兌現！」不知道馬總統有沒有把這一句話藏在口袋裡，準備隨時拿出來用？

總統吃文化豆腐

2008-05-17T19:49:00.001+08:00

請用力傳!
王墨林 ( One People反黃碧端網路行動成員 )

據報載，馬英九在與林懷民的對話中，說了一句冷笑話，從這段新聞就看出為官者的常有心態，他們對待文化向來是以「吃豆腐」的心態，卻又裝成假正經的関心文化，馬英九的冷笑話，正好顯現他對「文化」根本上是言不能及義的，亦由此看出「文化」的弱勢地位不言而喻。

想當年(2000年)，陳水扁在競選他的第一任總統時，也是信誓旦旦的要把文化部作為內閣的第一部會，也是跟現在的馬英九一樣，要當一個「文化總統」。唉呀！台詞連變都不變一下，竟然可以粗糙到如此照本宣科。但是，為何我們卻不能從他在談其他如外交、兩岸的政治議題時，也看到同樣用這種三流的台詞來做他的「敍述」呢？

馬上先生，如果你用心，真的想當你想像中的「文化總統」，你就不會用這種跟阿扁一樣的水準來跟文化人對話，更不會輕率地以「優雅」、「沈穩」的角度來挑選你的「文化部長」。無論「優雅」或「沈穩」，都是一種社交觀點而已，這不是在官場的應對進退中應該看到的嗎？因此在報上看到関於黃碧端的報導，就大都是這樣社交觀點的形容詞。馬上先生，你聽林懷民建議了什麼，連問題都還不夠深入了解，就公式化地反應說要責成相關部會馬上辦，那以後台灣文化有什麼問題，找林懷民準變得沒問題。你這種官腔官調，足見您離要做「文化總統」的目標還遠得很。報上黄碧端說把你比擬成「漢光武帝」，已經夠讓人對這位「文化部長」作嘔三天，所有提到她的「社會賢達」人士，也都官腔官調地說「期待她帶領台灣，發揮文化的軟實力」這類八股文，唉呀! 整套封建、戒嚴的話語，這幾天都圍繞在黃碧端的週邊，一一復辟。

馬上先生，你不是喜歡做筆記嗎? 我們這更有一大群人，可以跟你說很多事情，讓你好好的做筆記。怕只怕您像去「拜會」林懷民一樣，只是做一場関心文化的秀、吃吃文化的豆腐，那你就一點也聽不到我們這些文化弱勢中的弱勢--真正吃不飽的文化從業人員的心聲呢！

「出國」考察政治學

2008-05-17T19:48:00.000+08:00

請用力傳!
王墨林 ( One Peoele 反黄碧端網路行動成員)

台灣官員愛「出國」，從上至下皆然，不但是大小官員以公務預算「出國考察」自肥，連總統、副總統也常常「四界」趴趴走，就只是為了去買來的邦交國發紅包，過其祖宗八代都享受不到的乾癮。

台灣官員這種喜歡利用公帑的「出國」熱，陳郁秀是綠朝文化官員中的佼佼者，任職文建會的短短幾年內，「出國」的時間比她坐在辦公室內的時間還要多，結果用了替她監管的「錦衣衛」,製造出一個地下政權中心，成為陳主委任內的亂源，她自已卻不是「出國」，就是陪着女兒開她們家的音樂發表會。尤其在她任內花了好億元推勤「文化創意產業」，一天到晚帶着一批為她政策背書的學者「出國」, 到現在「文化創意產業」在台灣連朶花都開不出來。

台灣循着政治意識形態與人際網絡所產生出來的政務官，本來就很難在短短一上一下的時間內，對其所屬的部門產生出可以永續經營的管理概念與能量，只好與層峰權力互動，對外則表演作秀，製造大量媒体的需求；陳郁秀自誇所謂「政績」，就是Make-up一堆空洞無物的出版品。「出國」已經耗掉他們多半的時間與力氣，因此就要讓這件事產生最大的邊際効用，一方面讓「出國」這個話語既可以轉化成名正言順的「考察業務」，一方面又可以以建立外交之名，好好犒賞前呼後擁的隨從嫡系，政務官用民脂民膏滿足自己的「成就感」，莫此為甚!

甫任命接掌文建會的黃碧端，向來有與陳郁秀一樣對「出國」熱愛的癖好，南藝大如今日愈日薄西山，其來有自，與她一貫玩假的脫離不了關係。這樣一個真正懂的政治秀的優雅女士，可以裝點馬政府的假門面，但是，卻眞有能力幹活嗎？且等著瞧!

故做優雅狀的土皇帝

2008-05-17T19:44:00.002+08:00

請用力傳!
王墨林 ( One People 反黄碧端網路行動成員)

黃碧端認為文化應該少一點「煙火秀」，但是從她個人事業的歷史痕跡來說，她不正是一個熱中「煙火秀」的人嗎？她在台南藝術大學的任內花了五千萬非做不可的「敦煌大展」，最後成績如何？除了燒掉大筆的鈔票之外，連參展的文物以及參觀的人數，具是以「撈人來」的方式去創造「業績」，不是「煙火秀」嗎？

這樣大規模耗財費力的展出，為何要一個財力薄弱的大學咬緊牙關、硬著頭皮非做不可？它的意義與具體效果究竟何在？黃校長能捫心自問而無愧嗎？

黃校長作為一個「領導人物」剝除了不能長期觀察她的人以為她所有的「優雅氣質」外，其實她經常會出現的情緒化言語、歇斯底里的表現都還是小事，她真正恐怖的、深具功力的地方是她源自於出身血統中的醬缸思想與態度。這種思想與態度讓她總是陶然於「關起門來的土黃帝」，提不出真正有見解與可行的願景，也無法謙卑的聆聽他人的建言，更無法理智的帶人，只能以權力的從屬關係，「官大手錶準」的高壓統治，慣於享受阿諛、粉飾太平。

這樣的一個真正懂的政治秀的優雅女士，可以裝點馬政府的假門面，但是，卻眞有能力幹活嗎？且等著瞧!

「關於黃碧端做文建會主委的一點感想」

2008-05-17T19:44:00.001+08:00

「關於黃碧端做文建會主委的一點感想」王墨林

卽將重再掌權的國民黨,終於把馬上的執政團隊千呼萬喚了出來,

第一波名單讓明眼人一看便知,未來四年執政的重點是圖振經濟,大賺中國的錢!

繼而像擠牙膏一樣,一點一點擠出了新聞局長、文建會、故宮博物院院長的名單,

若從阿扁政治的經驗來看馬上政治開出的新聞局長、故宮博物院院長名單,其策略幾乎毫無軒輊,

但終究還是可以讓人儆觀後効,暫勿須下斷話,

但是,對更關心台灣的文化發展是要向上提升或向下沈淪的文化人,文建會主委的名單才是令人屏息以待!

但是在揭曉之後,一下午在朋友之間,大家利用電話競相走告,竟都對國民黨的醬缸文化再現江湖表示驚訝;

不僅從黄碧端長年泡在文化相關環境裡,熟悉她行事風格的人,對她只做表面功夫的官僚作風早見定論,

曾在她手下工作過的朋友,更是鄭重預言:文化在她的權力慾望之下,只是一場粗糙浮淺的表演;

就算若只是看過她在聯副上寫的專欄,也約略可以看到她以主流教條觀念掩蓋其不學無術的空洞,

郝龍斌選上台北市長,找李永萍做文化局長,到目前為止,做得有夠爛!

周錫瑋先找只會唱崑曲的朱惠良,後來又找了頗多爭議的李斌做台北縣文化局長,

馬英九這次則莫名其妙找了黃碧端做他的「文化部長」,

這三位外省嬰仔的文化素養果然被人看扁,

但是,文化在他們這些政治權貴的眼中,何嘗不是也被他們看扁的呢?

他們眼中只有「中華民國」的認同政治,口中講的「文化」一沒有兩岸格局,二沒有國際視野,

文化只是被他們的意識形態用來操作認同政治的藝工隊,

跟民進黨執政下的陳郁秀、翁金珠一樣都是爛蘋果,

在未來四年間,也許只見新台幣與人民幣共色一天,

卻看不見文化在這些政客操縱下己經了無生機,

從現在開始,也許有一些人正在考慮,又要回到八O年代那個反國民黨的階段,

從各種社會運動之中,開創出真正屬於在地的、激進的、當代的台灣新文化.

悶了八年,還沒喘一口氣呢,依稀卻聞到一股醬缸文化的朽腐味遠遠傳來、、、